Onderwerpen - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

1 t/m 20 van 109

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: datum document / datum beschikbaarheid / titel

RSJ 24/43673/SJA, 9 oktober 2024, beroep Beslissing tot opschorting verlof. Hoorplicht geschonden en beslissing niet (tijdig) uitgereikt, maar dat is in dit geval onvoldoende voor toewijzing. Niet gehouden aan verlofvoorwaarden. Beslissing niet op voorhand onredelijk en onbillijk. Verzoek afgewezen. (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 24/43673/SJA Uitspraakdatum: 09-10-2024 Beschikbaar: 04-11-2024 samenvatting
RSJ 24/42515/SJA, 20 augustus 2024, schorsing Intrekking planmatig verlof. Wettelijke hoorplicht, voorlopig oordelend, niet geschonden. Beslissing op voorhand niet onredelijk of onbillijk vanwege vondst strafrechtelijke content op verzoekers telefoon. Afwijzing schorsingsverzoek. (Wet- en regelgeving: Bjj art. 30... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 24/42515/SJA Uitspraakdatum: 20-08-2024 Beschikbaar: 04-11-2024 samenvatting
RSJ 24/40417/JA, 8 augustus 2024, beroep Beklag tegen stilstaan verloftraject terecht gegrond verklaard. Sterke aanwijzingen zijn er voor klagers betrokkenheid bij ernstig incident, maar onduidelijk gebleven wat die aanwijzingen zijn en incident t.t.v. beklaguitspraak al acht maanden geleden. Ook andere... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 24/40417/JA Uitspraakdatum: 08-08-2024 Beschikbaar: 05-09-2024 samenvatting
RSJ 24/38887/SJA, 9 februari 2024, schorsing Intrekking planmatig verlof vanwege vermoedens van voortgezet crimineel handelen in detentie. Directeur kon opnieuw beslissen tot intrekking van verlof, na eerder vanwege niet horen toegewezen schorsingsverzoek. Beslissing op voorhand niet onredelijk of onbillijk.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 24/38887/SJA Uitspraakdatum: 09-02-2024 Beschikbaar: 09-04-2024 samenvatting
RSJ 24/38657/SJA, 30 januari 2024, schorsing Intrekking planmatig verlof in strijd met wet. Verzoeker is naar voorlopig oordeel voorzitter niet gehoord. Mondelinge mededeling is geen horen. Toewijzing schorsingsverzoek tot op moment dat op beklag is beslist.. (Wet- en regelgeving: Bjj art. 30 lid 3 en 4, 61 lid 1 en 3) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 24/38657/SJA Uitspraakdatum: 30-01-2024 Beschikbaar: 14-03-2024 samenvatting
RSJ 23/31486/JA, 11 april 2023, beroep Begeleide planmatige verloven zijn verplaatst naar een andere dag i.v.m. (onvoorzien) personeelstekort. Niet gebleken van stagnatie in behandeltraject. Geen schending van recht op een passende behandeling. Beroep directeur gegrond, beklag alsnog ongegrond. (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 23/31486/JA Uitspraakdatum: 11-04-2023 Beschikbaar: 23-05-2023 samenvatting
RSJ 22/29616/JA, 1 december 2022, beroep Voorbereidingen op verlofverlening aan klager zijn gestaakt vanwege een incident. Directeur heeft verlof niet ingetrokken en had dat ook niet behoren te doen. Geen beklag mogelijk tegen schending hoor- en mededelingsplicht op zich. Klager terecht niet-ontvankelijk... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 22/29616/JA Uitspraakdatum: 01-12-2022 Beschikbaar: 07-02-2023 samenvatting
RSJ 22/27585/SJA, 3 juni 2022, schorsing Afwijzing verzoek tot schorsing van intrekking verloven. Directeur heeft tegen verzoeker en groepsgenoot aangifte gedaan van mishandeling van andere groepsgenoot. Foto's tonen serieus letsel. Beslissingen kennelijk niet alleen als straf bedoeld, maar ook als maatregel.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 22/27585/SJA Uitspraakdatum: 03-06-2022 Beschikbaar: 14-07-2022 samenvatting
RSJ 22/25845/JA, 9 mei 2022, beroep Ambtshalve vaststelling dat niet is voldaan aan hoorplicht. Beklag gegrond wegens vormverzuim. Geen tegemoetkoming. Directeur heeft op goede gronden klagers verlof kunnen stilleggen. Het is niet aan de beklagrechter en/of de beroepscommissie om de duur van het... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 22/25845/JA Uitspraakdatum: 09-05-2022 Beschikbaar: 19-05-2022 samenvatting
RSJ 22/25896/JA, 9 mei 2022, beroep Geen ongerechtvaardigde inbreuk op klagers privacy doordat de directeur klager geen toestemming heeft gevraagd voor het verstrekken van klagers conceptverlofplan aan de officier van justitie met het oog op klagers resocialisatie. Geen bezwaar of verzet daartegen... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 22/25896/JA Uitspraakdatum: 09-05-2022 Beschikbaar: 19-05-2022 samenvatting
RSJ 21/24148/JA, 9 maart 2022, beroep Beperking/intrekking begeleid planmatig verlof vanwege vanwege personeelstekorten, maar ook klagers drugsgebruik. In beroep heeft directeur niet gespecificeerd welke verloven buiten klagers invloed en schuld niet zijn doorgegaan of in duur zijn beperkt. Ook geleden... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 21/24148/JA Uitspraakdatum: 09-03-2022 Beschikbaar: 01-04-2022 samenvatting
RSJ 21/24144/JA, 21 februari 2022, beroep Klager is meerderjarig en stelt dat zonder zijn toestemming behandelinhoudelijke informatie met zijn moeder is gedeeld. Volgens directeur heeft de groepsleider zijn moeder alleen verteld dat klagers verlof niet doorging. Voldoende aannemelijk dat moeder uit andere bron... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 21/24144/JA Uitspraakdatum: 21-02-2022 Beschikbaar: 03-03-2022 samenvatting
RSJ 22/25886/SJA, 15 februari 2022, schorsing Verzoeker is te laat terugkeerd van een verlof. Onvoldoende gebleken dat hij niet in staat was om tijdig naar de inrichting terug te keren. Beslissing om verlof voorlopig, in afwachting van duidelijkheid waar verzoeker heeft verbleven, in te trekken op voorhand niet... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 22/25886/SJA Uitspraakdatum: 15-02-2022 Beschikbaar: 18-02-2022 samenvatting
RSJ R-20/7072/JA, 19 augustus 2020, beroep Blijkens de schriftelijke mededeling van de beslissing is klagers verlof ingetrokken bij wijze van disciplinaire straf. Oplegging disciplinaire straf is in strijd met de wet, omdat het mogelijke verwijtbare gedrag van klager nog was niet vastgesteld en méér dan klagers... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/7072/JA Uitspraakdatum: 19-08-2020 Beschikbaar: 29-10-2020 samenvatting
RSJ R-20/6899/JA, 12 augustus 2020, beroep Begrijpelijk dat na herleven machtiging onbegeleid verlof eerst kort onderzoek werd gedaan naar opstarten onbegeleide verloven (beroep in zoverre ongegrond), maar directeur had op zo kort mogelijke termijn ( 1 tot 2 weken) begeleid verlof kunnen toestaan. Beroep en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/6899/JA Uitspraakdatum: 12-08-2020 Beschikbaar: 13-10-2020 samenvatting
RSJ R-20/6557/JA, 19 mei 2020, beroep Indiener van beroepschrift namens klager staat niet als advocaat geregistreerd en heeft geen machtiging overgelegd waaruit volgt dat hij in deze beroepsprocedure als gemachtigde van klager kan optreden. Klager niet-ontvankelijk in beroep. (Wet- en regelgeving: Bjj art. 74) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/6557/JA Uitspraakdatum: 19-05-2020 Beschikbaar: 11-08-2020 samenvatting
RSJ S-20/3935/SJA, 8 juli 2020, schorsing Intrekking verlof jeugdige niet op voorhand onredelijk en onbillijk. Verzoeker is na verlof te laat teruggekeerd en heeft een belmoment gemist. Hij heeft gelet op zijn einddatum en nieuwe baan een groot belang bij voortzetting van verlof, maar hij wist wat de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: S-20/3935/SJA Uitspraakdatum: 08-07-2020 Beschikbaar: 16-07-2020 samenvatting
RSJ S-20/3902/SJA, 30 juni 2020, schorsing Voorzitter wijst verzoek tot schorsing intrekking verlof af, nu voorlopig oordelend geen reden bestaat te twijfelen aan lezing van directeur dat verzoeker heeft gefraudeerd bij urinecontrole. Daarnaast staat op de mededeling vermeld dat verzoeker niet gehoord wilde... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: S-20/3902/SJA Uitspraakdatum: 30-06-2020 Beschikbaar: 03-07-2020 samenvatting
RSJ S-20/3782/SJA, 10 juni 2020, schorsing De voorzitter schorst de verdere tenuitvoerlegging van de intrekking van verzoekers verloven, omdat de intrekking is gedaan door een unitmanager. Het is wettelijk onmogelijk om die daartoe te mandateren. De intrekking is dus onbevoegd gedaan. (Wet- en regelgeving: Bjj... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: S-20/3782/SJA Uitspraakdatum: 10-06-2020 Beschikbaar: 23-06-2020 samenvatting
RSJ R-20/5966/JA, 19 mei 2020, beroep Beroepscommissie begrijpt uit beklagformulier d.d. 24 mei 2019 dat het beklag mede is gericht tegen intrekking van klagers verlof. Beklag alsnog ontvankelijk t.a.v. beslissing op 15 mei 2019 die is uitgereikt op 17 mei 2019. Klager was niet op werk verschenen en niet... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/5966/JA Uitspraakdatum: 19-05-2020 Beschikbaar: 09-06-2020 samenvatting

1
2
3
4
5
6
Volgende

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op: Geldigheidsdatum

Onderwerpen