Onderwerpen - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

1141 t/m 1160 van 3211

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: datum document / datum beschikbaarheid / titel

RSJ 16/1579/GA en 16/1581/GA, 10 augustus 2016, beroep Geen bijzondere omstandigheid die termijnoverschrijding afhandeling schriftelijk verslag rechtvaardigt. Beroep directeur ongegrond. Beroepscommissie gaat uit van juistheid naar waarheid opgemaakt verslag dat niet voor tweeërlei uitleg vatbaar is. Beroep klager voor wat... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1579/GA en 16/1581/GA Uitspraakdatum: 10-08-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1659/GA, 9 augustus 2016, beroep Ondanks meermalen informeren heeft het een jaar na klagers ontslag uit de p.i. geduurd voordat klagers orthopedische schoenen terecht waren. Directeur heeft onvoldoende voortvarend gehandeld. Beroep en beklag gegrond, tegemoetkoming € 75,=. (Wet- en regelgeving: Pbw... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1659/GA Uitspraakdatum: 09-08-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0908/GA, 9 augustus 2016, beroep In het h.v.b. wordt selectie voor promotie en degradatie gemaakt. De daadwerkelijke plaatsing in het plusprogramma (na promotie) geschiedt in de gevangenis. Verzoeker heeft promotiebesluit ontvangen en daarna een degradatiebesluit. Bij die laatste beslissing is niet... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0908/GA Uitspraakdatum: 09-08-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0193/GA, 29 augustus 2016, beroep Niet gebleken dat directeur voorafgaand aan degradatiebeslissing de vereiste belangenafweging heeft gemaakt. Er is enkel verwezen naar de negatieve gedraging maar het structurele positieve gedrag wordt niet vermeld. Verwijzing naar het DenR-plan en klagers mentor is... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0193/GA Uitspraakdatum: 29-08-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0194/GA, 29 juli 2016, beroep Het bepaalde in artikel 68, lid 7, Pbw, is niet in strijd met de artikelen 5 en 6 van het EVRM noch met enige andere verdragsbepaling. Klager is in de gelegenheid gesteld zijn standpunt over de hoogte van een tegemoetkoming naar voren te brengen bij de behandeling van... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0194/GA Uitspraakdatum: 29-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1045/GA, 27 juli 2016, beroep Als klager gedurende een disciplinaire straf op een cel wordt geplaatst met een werkende televisie, kan hem moeilijk worden verweten dat hij ernaar kijkt. Directeur had ervoor dienen te zorgen dat klager niet de beschikking had over een werkende televisie. Oplegging... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1045/GA Uitspraakdatum: 27-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 15/3392/GA, 4 juli 2016, beroep Bekend was/kon zijn in p.i. dat klager op de vrijdag niet werkte. Ging al vijf maanden op vrijdag naar sportschool en klager had bewuste dag afspraak met CIE. Ordemaatregel omdat klager zich niet aan afspraken zou hebben gehouden onredelijk en onbillijk net als... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3392/GA Uitspraakdatum: 04-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 15/4317/GA, 4 juli 2016, beroep Bij de beslissing tot terugplaatsing naar het basisprogramma dient de directeur een kenbare belangenafweging te maken. Klagers structurele gedrag wordt niet vermeld, enkel het negatieve gedrag. Ook wordt geen keuze gemaakt tussen rood en oranje gedrag. Beroep en beklag... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4317/GA Uitspraakdatum: 04-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 15/4430/GA, 4 juli 2016, beroep Nu klaagster schriftelijk op de hoogte was gesteld van de uitslag van de urinecontrole, had in die mededeling moeten staan vermeld dat zij recht had op een herhalingsonderzoek. Nu die mededeling omtrent dat herhalingsonderzoek daarin niet is vermeld, is de bestreden... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4430/GA Uitspraakdatum: 04-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1471/GA, 4 juli 2016, beroep Een stoornis is voldoende aannemelijk geworden, maar het daaruit voortvloeiende gevaar niet. Het risico dat klager niet kan resocialiseren en zichzelf niet zal wassen kan niet worden gezien als een in de wet bedoeld gevaar. Nu niet is voldaan aan het gevaarscriterium,... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1471/GA Uitspraakdatum: 04-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1559/GA en 16/1585/GA, 20 juli 2016, beroep De mogelijkheid dat geen gelegenheid bestond om de advocaat te bellen is geen argument om niet te proberen dat contact tot stand te brengen binnen de wel beschikbare tijd. Beroep gegrond, beklag gegrond, tegemoetkoming € 10,=. Voor het overige beroep ongegrond. (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1559/GA en 16/1585/GA Uitspraakdatum: 20-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0946/GA, 19 juli 2016, beroep Beklag gegrond omdat schriftelijk verslag niet binnen de termijn is afgehandeld. Een tegemoetkoming derhalve passend en geboden. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 20,=. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 50, 51) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0946/GA Uitspraakdatum: 19-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0291/GA, 19 juli 2016, beroep De beklagcommissie heeft het beklag gegrond verklaard omdat niet valt uit te sluiten dat de geprivilegieerde post te laat en geopend aan klager is uitgereikt. Onweersproken en niet onaannemelijk dat deze post bovendien aan een medegedetineerde was uitgereikt en er... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0291/GA Uitspraakdatum: 19-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0799/GA, 13 juli 2016, beroep Directeur heeft besloten klager niet te promoveren. Geen schriftelijke beslissing overgelegd. Niet gebleken van een inzichtelijke belangenafweging waarbij het rode gedrag van klager is afgewogen tegen het structurele, waaronder groene, gedrag van klager. Beroep gegrond.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0799/GA Uitspraakdatum: 13-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 15/2404/GA, 15/2405/GA en 15/2406/GA, 8 februari 2016, beroep Ten aanzien van onderdeel b geldt dat de aan klager opgelegde ordemaatregel eerder had kunnen worden opgeheven omdat deze slechts voortduurde omdat een medegedetineerde die met verlof was nog moest worden gehoord. Daarvoor was voortduring van de ordemaatregel langer dan... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/2404/GA, 15/2405/GA en 15/2406/GA Uitspraakdatum: 08-02-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1050/GA, 12 juli 2016, beroep Klager ontvankelijk in beklag tegen beslissingen oplegging disciplinaire straf. Niet gebleken dat bij voorgaande p.i. of anderszins is nagegaan of inderdaad sprake was van contra-indicatie voor plaatsing op meerpersoonscel. Beklag gegrond, tegemoetkoming € 160,= hoger... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1050/GA Uitspraakdatum: 12-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 15/4046/GA, 12 juli 2016, beroep De beroepscommissie acht aannemelijk dat beklag betrekking heeft op het niet uitbetalen van loon op 4, 7, 8, 9, 10, 11 en 14 september 2015, nu 5, 6, 12 en 13 in september 2015 in het weekeinde vielen en in augustus 2015 niet. Klager alsnog ontvankelijk in zijn beklag.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4046/GA Uitspraakdatum: 12-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0236/GA, 11 juli 2016, beroep Geen beroep tegen gegrond verklaarde deel van het beklag mogelijk. Klager is in zoverre niet-ontvankelijk in beroep. Van gedrag, rechtstreeks gericht tegen de strafopleggende directeur hoeft geen verslag te worden opgemaakt. Nu echter uit de mededeling van de beslissing... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0236/GA Uitspraakdatum: 11-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 15/2986/GA en 15/2988/GA, 29 februari 2016, beroep Klager is direct in het plusprogramma geplaatst. Directeur had sneller moeten beslissen op het verzoek van klager om detentiefasering. Een wachttijd van zes weken is in dit geval te lang. Beroep en beklag in zoverre gegrond. Klager is in weerwil van een stofallergie in... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/2986/GA en 15/2988/GA Uitspraakdatum: 29-02-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0850/GA, 8 juli 2016, beroep Door directeur niet betwist dat klager geen arbeidsloon uitbetaald heeft gekregen over 20 augustus 2015. Beroep gegrond, klager alsnog ontvankelijk in beklag en beklag gegrond. Tegemoetkoming € 5,=. Voor het overige beroep ongegrond. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 47, 60) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0850/GA Uitspraakdatum: 08-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting

Vorige
1
...
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
...
161
Volgende

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op: Geldigheidsdatum

Onderwerpen