Onderwerpen - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

461 t/m 480 van 699

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: datum document / datum beschikbaarheid / titel

RSJ 16/0839/SGA, 15 maart 2016, schorsing Aan de eis om bij degradatiebeslissingen blijkt te geven van een kenbare belangenafweging heeft de directeur niet voldaan. De omstandigheid dat klager daadwerkelijk 'rood' gedrag heeft vertoond, doet daaraan niet af. Toewijzing schorsingsverzoek. (Wet- en regelgeving:... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0839/SGA Uitspraakdatum: 15-03-2016 Beschikbaar: 13-04-2016 samenvatting
RSJ 16/0799/GA, 13 juli 2016, beroep Directeur heeft besloten klager niet te promoveren. Geen schriftelijke beslissing overgelegd. Niet gebleken van een inzichtelijke belangenafweging waarbij het rode gedrag van klager is afgewogen tegen het structurele, waaronder groene, gedrag van klager. Beroep gegrond.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0799/GA Uitspraakdatum: 13-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0742/GA, 10 juni 2016, beroep Directeur heeft geen keuze heeft gemaakt tussen oranje of rood gedrag. Gelet op de bijlage bij de Regeling moeten de gedragingen die klager worden verweten eerder als oranje dan als rood gedrag worden aangemerkt. Bovendien is al het overige, structurele, gedrag van... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0742/GA Uitspraakdatum: 10-06-2016 Beschikbaar: 20-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0675/SGA, 4 maart 2016, schorsing Zelfmelders worden bij aanvang van hun detentie gepromoveerd. De directeur heeft in strijd met de geldende regels verzoeker in het basisprogramma geplaatst. Toewijzing schorsingsverzoek. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 66; Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0675/SGA Uitspraakdatum: 04-03-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0645/SGA, 2 maart 2016, schorsing Gedrag in een andere inrichting, dat tot klagers overplaatsing heeft geleid en een aantal weken geleden heeft plaatsgevonden, kan thans niet leiden tot degradatie. Indien de directeur dit had willen doen, had het voor de hand gelegen klager bij binnenkomst middels een... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0645/SGA Uitspraakdatum: 02-03-2016 Beschikbaar: 07-07-2016 samenvatting
RSJ 16/0640/SGA, 2 maart 2016, schorsing Klager heeft, nu de bestreden beslissing dateert van ruim vier weken geleden en op korte termijn een nieuwe beoordeling van zijn plaats in het basisprogramma plaats zal vinden, geen spoedeisend belang bij een toewijzing van het verzoek. Afwijzing. (Wet- en regelgeving:... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0640/SGA Uitspraakdatum: 02-03-2016 Beschikbaar: 07-07-2016 samenvatting
RSJ 16/0545/SGA, 23 februari 2016, schorsing Degradatiebeslissing voldoet niet aan de door de beroepscommissie gestelde eisen. Directeur heeft niet voorafgaand aan de bestreden beslissing een (als zodanig kenbare) afweging gemaakt en geen keuze gemaakt tussen oranje en rood gedrag, hetgeen wel had gemoeten. De... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0545/SGA Uitspraakdatum: 23-02-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0534/SGA, 23 februari 2016, schorsing Degradatiebeslissing voldoet niet aan de door de beroepscommissie gestelde eisen. Directeur heeft voorafgaand aan de beslissing geen (als zodanig kenbare) afweging gemaakt en geen keuze gemaakt tussen oranje of rood gedrag hetgeen wel had gemoeten. De beslissing is... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0534/SGA Uitspraakdatum: 23-02-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0514/SGA, 22 februari 2016, schorsing Voldoende aannemelijk dat er bij verzoeker een mobiele telefoon is aangetroffen. Directeur kon in redelijkheid disciplinaire straf opleggen. Verzoek in zoverre afgewezen. Beslissing om verzoeker te degraderen is genomen op gronden die deze niet kunnen dragen nu... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0514/SGA Uitspraakdatum: 22-02-2016 Beschikbaar: 07-02-2017 samenvatting
RSJ 16/0480/GA, 1 augustus 2016, beroep Bij de beslissing om een gedetineerde niet in aanmerking te laten komen voor promotie naar het plusprogramma gelden in beginsel dezelfde eisen die de beroepscommissie stelt aan degradatiebeslissingen. In dit geval is niet gebleken van een kenbare belangenafweging in een... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0480/GA Uitspraakdatum: 01-08-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0449/SGA, 15 februari 2016, schorsing Beslissing tot degradatie voldoet niet aan de gestelde eisen. Geen acht geslagen op het structurele gedrag van verzoeker. Hetgeen de directeur in zijn reactie naar voren brengt zou op zich de beslissing kunnen dragen, zij het dat betreffende informatie niet is opgenomen... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0449/SGA Uitspraakdatum: 15-02-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0432/SGA, 15 februari 2016, schorsing Voldoende aannemelijk dat verzoeker niet wil meewerken aan het opstellen van een detentie- en re-integratieplan en dat hij een afwijzende houding toont ten opzichte van de reclassering. Verzoeker stelt zich hiermee niet begeleidbaar op. Dit gedrag kan als zogenaamd... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0432/SGA Uitspraakdatum: 15-02-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0308/SGA, 4 februari 2016, schorsing Oplegging disciplinaire straf niet onredelijk of onbillijk. Verzoek schorsing wordt in zoverre afgewezen. Beslissing tot degradatie van verzoeker voldoet niet aan de eisen als door de beroepscommissie gesteld. Met name is de belangenafweging onvoldoende kenbaar.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0308/SGA Uitspraakdatum: 04-02-2016 Beschikbaar: 24-02-2016 samenvatting
RSJ 16/0277/GA en 16/0464/GA, 12 mei 2016, beroep Directeur heeft niet voldaan aan inspanningsverplichting om er voor te zorgen dat klager begeleid wordt door en in de gelegenheid wordt gesteld om gesprekken te voeren met een (waarnemend) mentor. Beroep en beklag gegrond. Voldoende aannemelijk dat klager tijdig is... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0277/GA en 16/0464/GA Uitspraakdatum: 12-05-2016 Beschikbaar: 25-05-2016 samenvatting
RSJ 16/0247/GA, 2 mei 2016, beroep De beklagcommissie heeft geoordeeld dat de degradatiebeslissing onvoldoende is onderbouwd en dat daardoor niet van een zorgvuldige belangenafweging is gebleken. Het enkele feit dat klager de aanleiding van de degradatie niet ontkent, is geen reden om klager geen... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0247/GA Uitspraakdatum: 02-05-2016 Beschikbaar: 17-05-2016 samenvatting
RSJ 16/0211/SGA, 29 januari 2016, schorsing Voldoende aannemelijk dat verzoeker door niet mee te werken en door zijn gedrag onvoldoende verantwoordelijkheid neemt voor zijn re-integratie, welk gedrag kan worden bestempeld als "rood" gedrag. Gelet hierop kon de directeur in redelijkheid beslissen verzoeker terug... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0211/SGA Uitspraakdatum: 29-01-2016 Beschikbaar: 07-07-2016 samenvatting
RSJ 16/0193/GA, 29 augustus 2016, beroep Niet gebleken dat directeur voorafgaand aan degradatiebeslissing de vereiste belangenafweging heeft gemaakt. Er is enkel verwezen naar de negatieve gedraging maar het structurele positieve gedrag wordt niet vermeld. Verwijzing naar het DenR-plan en klagers mentor is... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0193/GA Uitspraakdatum: 29-08-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0129/GA, 1 juli 2016, beroep Op niet bewaarde camerabeelden zou gezien zijn dat klager contrabande over muur p.i. heeft gegooid. Aannemelijk dat klager op foto's van camerabeelden te zien is maar niet duidelijk of en wat er over muur is gegooid. Beslissing plaatsing basisprogramma onvoldoende... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0129/GA Uitspraakdatum: 01-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0112/SGA, 21 januari 2016, schorsing Bij degradatiebeslissingen dient directeur een belangenafweging te maken, welke ook kenbaar moet zijn. Dat is hier niet het geval. In de mededeling van de beslissing wordt geen keuze gemaakt tussen rood en oranje gedrag, wordt verwezen naar één eerdere disciplinaire... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0112/SGA Uitspraakdatum: 21-01-2016 Beschikbaar: 10-03-2016 samenvatting
RSJ 16/0059/GA, 9 mei 2016, beroep Niet gebleken dat de directeur voorafgaand aan de degradatiebeslissing een belangenafweging heeft gemaakt. Bestreden beslissing onvoldoende zorgvuldig tot stand gekomen. Beroep en beklag gegrond, tegemoetkoming € 30,=. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 50, 51, 68 Regeling... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0059/GA Uitspraakdatum: 09-05-2016 Beschikbaar: 25-05-2016 samenvatting

Vorige
1
...
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
35
Volgende

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op: Geldigheidsdatum

Onderwerpen