Zoekresultaat - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

4261 t/m 4280 van 26781

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: datum document / datum beschikbaarheid / titel

RSJ R-19/5258/GA, 10 november 2020, beroep De door klager gedane uitingen heeft de directeur in redelijkheid kunnen opvatten als bedreigend. Opgelegde disciplinaire straf in overeenstemming met de landelijke sanctiekaart. Beroep directeur gegrond. (Wet- en regelgeving: Pbw artikel 50 en 51) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5258/GA Uitspraakdatum: 10-11-2020 Beschikbaar: 13-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/4789/GA, 11 november 2020, beroep Directeursberoep. Klager heeft beklag ingesteld tegen vermissing van zijn bril tijdens overplaatsing naar een observatiecel. Klager heeft via de medische dienst reeds een nieuwe bril ontvangen. De beroepscommissie verklaart het beroep gegrond voor zover dit is gericht... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/4789/GA Uitspraakdatum: 11-11-2020 Beschikbaar: 13-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/3424/GA, 12 november 2020, beroep Beroep directeur. Disciplinaire straf van vijf dagen opsluiting in een strafcel voor verbale agressie en het creëren van een gevaarlijke situatie tijdens vervoer met DV&O niet onredelijk. Beroep directeur in zoverre gegrond. De wet schrijft dwingend voor dat een... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/3424/GA Uitspraakdatum: 12-11-2020 Beschikbaar: 13-11-2020 samenvatting
RSJ R-20/6415/TA, 20 oktober 2020, beroep Klager had niet op grond van niet betrachten zorgplicht in klacht ontvangen moeten worden, maar op grond van berweerde schending van recht tot het doen van aangifte. Klacht terecht ongegrond, nu niet aannemelijk is dat de instelling klager heeft belet aangifte te doen.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/6415/TA Uitspraakdatum: 20-10-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-20/5724/TA en R-20/5729/TA, 20 oktober 2020, beroep Geen sprake van beslissing van hoofd instelling. Klacht betreft medisch handelen van de medische dienst. Beroep hoofd instelling gegrond, klager alsnog niet-ontvankelijk in beklag. Beroep klager tegen niet toekennen tegemoetkoming ongegrond. (Wet- en regelgeving: Bvt... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/5724/TA en R-20/5729/TA Uitspraakdatum: 20-10-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-20/6034/TA, 12 oktober 2020, beroep Geen sprake van beslissing van hoofd instelling. Medische dienst heeft geen medische indicatie gesteld om klager buiten kantooruren naar noodtandarts te verwijzen. Beroep hoofd instelling gegrond, klager alsnog niet-ontvankelijk in beklag. (Wet- en regelgeving: Bvt art. 56) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/6034/TA Uitspraakdatum: 12-10-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-20/6302/TA, 12 oktober 2020, beroep Niet duur van intrekking begeleid verlof t.t.v. intrekkingsbeslissing is bepalend voor ontvankelijkheid van beklag, maar de duur van het verlof. Verlof moet op moment van intrekking een aaneengesloten periode van meer dan een week hebben geduurd. Beroep ongegrond. (Wet-... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/6302/TA Uitspraakdatum: 12-10-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-20/8067/GV, 27 oktober 2020, beroep Afwijzing incidenteel verlof vanwege kraambezoek niet onredelijk of onbillijk. Kraambezoek is in beginsel slechts aangewezen binnen veertien dagen. Klager heeft na de geboorte van zijn kind kennelijk niet om verlof verzocht en ook niet direct na de versoepelingen van de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/8067/GV Uitspraakdatum: 27-10-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-20/5861/GV, 27 oktober 2020, beroep Afwijzing verzoek algemeen verlof. Klager heeft zich later dan afgesproken gemeld bij de PI. Verder is gebleken uit afgeluisterde telefoongesprekken dat het klager is gelukt om alcohol in voeren, dat hij het heeft gebruikt en dat hij meer wil hebben. Sprake van... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/5861/GV Uitspraakdatum: 27-10-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/4742/GA, 28 oktober 2020, beroep Klacht a. inzake ordemaatregel wegens aankondiging hongerstaking. Bij terugkomst in cel zouden klagers telefoonkaart en shag missen. Ordemaatregel niet onredelijk of onbillijk en directeur niet verantwoordelijk voor de vermissing van klagers spullen. Beroep in zoverre... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/4742/GA Uitspraakdatum: 28-10-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/3964/GA, 9 september 2020, beroep Tegemoetkomingsberoep klager ongegrond, mede gelet op het feit dat er een aantekening in het bezoekregister is gemaakt en aan klager geadviseerd is zijn medisch attest tijdens het bezoekuur bij zich te dragen. Uitbreiding van het beklag met feiten van na het indienen... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/3964/GA Uitspraakdatum: 09-09-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/4112/GA, 9 september 2020, beroep Niet promoveren naar plusprogramma. Directeur kon omstandigheden van meer dan zes weken voor de beslissing meenemen. Beroep ongegrond. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 60, RSPOG art. 1d) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/4112/GA Uitspraakdatum: 09-09-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/4207/GA, 9 september 2020, beroep Beklag a: In aanvulling op de uitspraak van beklagrechter, is de beroepscommissie van oordeel dat klager het klaagschrift te laat heeft ingediend. Beklag d: Beklagrechter had niet op dit beklag beslist. Klager klaagt over de bejegening door een personeelslid in de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/4207/GA Uitspraakdatum: 09-09-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/4214/GA, 11 september 2020, beroep De directeur kon in redelijkheid aan klager een disciplinaire straf opleggen vanwege aantreffen hasj, gelet op het rommelen van klager onder zijn kussen voorafgaand aan de celcontrole, het aanslaan van de hond daarbij, de wijze waarop de substantie was verpakt en de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/4214/GA Uitspraakdatum: 11-09-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/4345/GA, 10 september 2020, beroep Cameratoezicht had grondslag in artikel 34a van de Pbw moeten vinden en niet in artikel 24a van de Pbw, omdat klager niet in afzondering, maar in een individueel regime verbleef. Beroep gegrond. Naar het oordeel van de beroepscommissie bestond evenwel voldoende... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/4345/GA Uitspraakdatum: 10-09-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/4354/GA, 10 september 2020, beroep Beroep tegen de hoogte van de toegekende tegemoetkoming in verband met te laat bezorgen van postpakket aan klager. Belkosten niet nader onderbouwd. Beroep ongegrond en bevestiging uitspraak beklagcommissie, voor zover aan de orde. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 69) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/4354/GA Uitspraakdatum: 10-09-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/5166/GA, 10 september 2020, beroep Zorgplicht directeur t.a.v. winkellijsten strekt niet zo ver dat directeur verplicht is gedetineerden per product - naast vermelden 'NL' (niet leverbaar) - te informeren over de reden waarom het product niet leverbaar is en gedurende welke periode product niet kan... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5166/GA Uitspraakdatum: 10-09-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-20/6121/GA, 28 oktober 2020, beroep Klacht betreft het weigeren van een eMatesbericht aan klager wegens het in de huisregels gestelde maximum van tien berichten per week. eMatesberichten worden aangemerkt als post als bedoeld in artikel 36 Pbw. Door het aantal te ontvangen berichten te beperken handelt de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/6121/GA Uitspraakdatum: 28-10-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/5423/GA, 26 oktober 2020, beroep Weigering toelating persoon tot gedetineerde vormt inperking van een aan de gedetineerde toekomend recht, waartegen beklag mogelijk is. Klager daarom terecht in beklag ontvangen. Beroep directeur ongegrond. (Wet- en regelgeving: Pbw artikel 38) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5423/GA Uitspraakdatum: 26-10-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/5077/GA en R-19/5086/GA, 22 oktober 2020, beroep Klager is gehoord voorafgaand aan beslissing d.d. 27 augustus 2019. Tenuitvoerlegging is geschorst. Beslissing van 30 augustus 2019 moet worden gezien als herstelbeslissing. Klager behoefde niet opnieuw te worden gehoord. Beroep directeur gegrond, beklag alsnog... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5077/GA en R-19/5086/GA Uitspraakdatum: 22-10-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting

Vorige
1
...
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
...
1340
Volgende

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op: Geldigheidsdatum

Thema

Informatietype

Documentsoort

Onderwerp

Organisatie