Onderwerpen - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

561 t/m 580 van 704

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: datum document / datum beschikbaarheid / titel

RSJ R-18/1586/GA, 05 juni 2019, beroep Uit de bestreden beslissing volgt dat de directeur bij zijn beslissing tot degradatie alle relevante aspecten van klagers gedrag, waaronder ook het positieve gedrag, in zijn belangenafweging heeft meegewogen. Beroep ongegrond. (Wet- en regelgeving: Regeling selectie,... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/1586/GA Uitspraakdatum: 05-06-2019 Beschikbaar: 27-06-2019 samenvatting
RSJ R-18/1693/GA, 3 december 2018, beroep Het voor het rode gedrag enkel verwijzen naar twee schriftelijke verslagen is onvoldoende voor een deugdelijke en inzichtelijke belangenafweging waarbij het specifieke rode gedrag is afgezet tegen het groene gedrag. Beroep gegrond. Tegemoetkoming € 30,=.(Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/1693/GA Uitspraakdatum: 03-12-2018 Beschikbaar: 24-01-2019 samenvatting
RSJ R-18/2034/GA, 21 februari 2019, beroep Interne overplaatsing en ontslag als reiniger beklagwaardige zijn beklagwaardige beslissingen. De beslissingen zijn gemotiveerd kenbaar gemaakt aan klager en konden in redelijkheid worden genomen. Beroep ongegrond. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 60) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/2034/GA Uitspraakdatum: 21-02-2019 Beschikbaar: 28-03-2019 samenvatting
RSJ R-18/2092/GA, 15 augustus 2019, beroep Het verzuim te reageren op een verzoek om een beslissing tot promoveren is beklagwaardig. Klager beschikte bij binnenkomst niet over een promotiebesluit. De directeur is weliswaar tijdig tot een voor klager positieve beslissing gekomen, maar heeft deze beslissing niet... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/2092/GA Uitspraakdatum: 15-08-2019 Beschikbaar: 04-10-2019 samenvatting
RSJ R-18/2341/GA, 19 februari 2019, beroep De omstandigheid dat het personeel wegens een calamiteit niet beschikbaar was om visueel toezocht te houden op het afgeven van urine, mocht niet aan klager worden tegengeworpen. De beslissing om een disciplinaire straf op te leggen is dan ook onredelijk. Beroep gegrond... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/2341/GA Uitspraakdatum: 19-02-2019 Beschikbaar: 02-04-2019 samenvatting
RSJ R-18/2376/GA, 01 mei 2019, beroep De onderbouwing die aan de degradatiebeslissing ten grondslag is gelegd kan de beslissing in dit geval niet dragen. Beroep gegrond + tegemoetkoming € 30,=. (Wet- en regelgeving: Regeling selectie plaatsing en overplaatsing van gedetineerden art. 1d) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/2376/GA Uitspraakdatum: 01-05-2019 Beschikbaar: 24-05-2019 samenvatting
RSJ R-18/2381/GA, 19 april 2019, beroep Beroep directeur. Artikel 9, tweede lid Pm biedt geen grondslag om klager te plaatsen in een gesloten inrichting, teneinde de schriftelijke beslissing van de selectiefunctionaris af te wachten. Als hij de beslissing van de selectiefunctionaris wilde afwachten, had hij... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/2381/GA Uitspraakdatum: 19-04-2019 Beschikbaar: 10-05-2019 samenvatting
RSJ R-18/327/GA, 03 september 2019, beroep Onvoldoende gebleken van een op klager toegespitste belangenafweging, degradatiebeslissing onvoldoende gemotiveerd. Beroep directeur ongegrond. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 60, Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing van gedetineerden art. 1d) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/327/GA Uitspraakdatum: 03-09-2019 Beschikbaar: 09-10-2019 samenvatting
RSJ R-18/653/GA, 9 januari 2019, beroep De degradatiebeslissing bevat geen deugdelijke en inzichtelijke belangenafweging waarbij het rode gedrag van klager is afgezet tegen het groene gedrag van klager. Het enkel verwijzen naar het D&R-plan - dat bovendien niet in het dossier zit - voor klagers groene gedrag... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/653/GA Uitspraakdatum: 09-01-2019 Beschikbaar: 13-02-2019 samenvatting
RSJ R-18/744/GA, 11 maart 2019, beroep Beklagcommissie heeft klacht over degradatiebeslissing op formele grond gegrond verklaard en €5 toegekend. De beroepscommissie heeft verzocht om de schriftelijke mededeling van de degradatiebeslissing. Nu zij deze niet heeft ontvangen, kan niet worden nagegaan of de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/744/GA Uitspraakdatum: 11-03-2019 Beschikbaar: 25-03-2019 samenvatting
RSJ R-18/900/GA, 19 januari 2019, beroep De beslissing om een gedetineerde dient ook van een schriftelijke motivering te zijn voorzien. Van een vorenbedoelde belangenafweging van de directeur is niet gebleken. Beroep gegrond en 30 euro tegemoetkoming. (Wet- en regelgeving: Regeling selectie plaatsing en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/900/GA Uitspraakdatum: 19-01-2019 Beschikbaar: 13-02-2019 samenvatting
RSJ R-18/910/GA en R-18/1035/GA, 7 januari 2019, beroep lager scoorde op vier onderdelen rood gedrag. Het structurele gedrag van klager rechtvaardigde de degradatie. Directeur heeft, gelet op de contra-indicaties, in redelijkheid kunnen beslissen om de verloven van klager af te wijzen. Directeur heeft in redelijkheid aan... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/910/GA Uitspraakdatum: 07-01-2019 Beschikbaar: 15-02-2019 samenvatting
RSJ R-19/2498/GA, 16 augustus 2019, beroep De klacht ziet op de omstandigheid dat er beslissingen worden genomen op basis van stukken die er niet zijn en dat het MDO en de VC oordelen over zaken waarover zij niet te oordelen hebben. De beroepscommissie is van oordeel dat hier op grond van artikel 60, eerste lid,... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/2498/GA Uitspraakdatum: 16-08-2019 Beschikbaar: 17-09-2019 samenvatting
RSJ R-19/2499/GA, 30 september 2019, beroep Klager mag niet promoveren naar het plusprogramma omdat hij weigert om mee te werken aan een verdiepingsonderzoek. Dit onderzoek wordt door de reclassering als voorwaarde gesteld voor detentiefasering. Klager zou hierdoor onvoldoende verantwoordelijkheid nemen voor zijn... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/2499/GA Uitspraakdatum: 30-09-2019 Beschikbaar: 24-10-2019 samenvatting
RSJ R-19/2562/GA, 03 september 2019, beroep Beslissing om klager een extra urinecontrole op te dragen was, mede gezien eerdere incidenten en beoogde deelname aan een penitentiair programma, niet onredelijk. Nu klager deelname aan deze urinecontrole heeft geweigerd, kon in redelijkheid de onderhavige disciplinaire... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/2562/GA Uitspraakdatum: 03-09-2019 Beschikbaar: 30-12-2019 samenvatting
RSJ R-19/2624/GA, 20 mei 2019, beroep Niet vast te stellen door wie beslissing tot terugplaatsing in het basisprogramma is genomen en door wie deze is ondertekend. De beslissing voldoet derhalve niet aan de daaraan te stellen eisen. Beroep formeel gegrond. Geen termen aanwezig voor toekennen van een... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/2624/GA Uitspraakdatum: 20-05-2019 Beschikbaar: 23-07-2019 samenvatting
RSJ R-19/2747/GA, 08 november 2019, beroep Beklag is gegrond verklaard zonder toekenning tegemoetkoming. De beslissing om klager niet naar het plusprogramma te laten promoveren dient schriftelijk en gemotiveerd kenbaar gemaakt te worden. Het volstaat niet om deze belangenafweging mondeling te bespreken. Beroep... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/2747/GA Uitspraakdatum: 08-11-2019 Beschikbaar: 18-11-2019 samenvatting
RSJ R-19/2969/GA, 06 november 2019, beroep Het rode gedrag is in het licht van het groene gedrag en het niet-aanwezige groene gedrag, onvoldoende zwaarwegend om tot de conclusie te kunnen komen dat klager onvoldoende verantwoordelijkheid neemt voor zijn re-integratie. Degradatiebeslissing daarom onredelijk en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/2969/GA Uitspraakdatum: 06-11-2019 Beschikbaar: 12-11-2019 samenvatting
RSJ R-19/2970/GA, 28 juni 2019, beroep Klager had eerder gepromoveerd moeten worden naar het plusprogramma. Niet redelijk dat klager pas gepromoveerd zou worden als hij negatief zou scoren tijdens een urinecontrole, nu uit eerdere urinecontroles reeds is gebleken dat sprake is van afbouw. Beroep gegrond.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/2970/GA Uitspraakdatum: 28-06-2019 Beschikbaar: 09-09-2019 samenvatting
RSJ R-19/2981/GA, 18 juli 2019, beroep Niet promoveren naar plusprogramma. Directeur heeft een deugdelijke en inzichtelijke belangenafweging gemaakt tussen het negatieve gedrag van klager en diens structurele gedrag waaronder ook zijn positieve gedrag. Beroep klager ongegrond. (Wet- en regelgeving: 60 Pbw) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/2981/GA Uitspraakdatum: 18-07-2019 Beschikbaar: 09-09-2019 samenvatting

Vorige
1
...
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
Volgende

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op: Geldigheidsdatum

Onderwerpen