Onderwerpen - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

1181 t/m 1200 van 3215

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: datum document / datum beschikbaarheid / titel

RSJ 16/0248/TA, 2 juni 2016, beroep Terugplaatsing naar fase 1 zonder vermelding in behandelplan van terugplaatsing bij bepaald gedrag is verdergaande beperking dan in behandelplan opgenomen en moet worden aangemerkt als afdelingsarrest. Niet voldaan aan hoor- en mededelingsplicht. Beroep inrichting... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0248/TA Uitspraakdatum: 02-06-2016 Beschikbaar: 07-07-2016 samenvatting
RSJ 15/4395/GA, 2 juni 2016, beroep Plaatsing op GVM-lijst is geen beslissing directeur. Klager alsnog niet-ontvankelijk in beklag. Beroepscommissie kan zich niet verenigen met beslissing beklagcommissie om geen tegemoetkoming toe te kennen voor wat betreft het niet maandelijks uitreiken van een... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4395/GA Uitspraakdatum: 02-06-2016 Beschikbaar: 07-07-2016 samenvatting
RSJ 15/4219/GA, 2 juni 2016, beroep Niet aannemelijk dat hernieuwde beoordeling van klagers arbeidsongeschiktheid heeft plaatsgehad, zodat het ervoor dient te worden gehouden dat deze ook na 19 juni 2015 voortduurde en klager recht had op ziektegeld. Beroep gegrond, beklag gegrond. Tegemoetkoming € 12,20.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4219/GA Uitspraakdatum: 02-06-2016 Beschikbaar: 20-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0811/JA, 1 juni 2016, beroep Schade is niet door klager maar door zijn bezoek geleden. Niet duidelijk is of klager extra bezoek, dat hem als tegemoetkoming is toegekend door de beklagrechter, kan ontvangen. Beroepscommissie kan zich niet verenigingen met toegekende tegemoetkoming. Beroep gegrond,... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0811/JA Uitspraakdatum: 01-06-2016 Beschikbaar: 20-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0954/GA, 31 mei 2016, beroep Klager heeft gemotiveerd weersproken dat extra bezoekmoment is aangeboden. Bij gebreke van inhoudelijke reactie van directeur is niet aannemelijk geworden dat dit bezoekmoment wel is aangeboden. Beroep gegrond, beklag gegrond. Tegemoetkoming € 10,=. (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0954/GA Uitspraakdatum: 31-05-2016 Beschikbaar: 20-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0662/GA, 30 mei 2016, beroep In de huisregels staat dat de directeur kan bepalen dat het bezoek achter glas zal plaatsvinden. Niet is gebleken dat de directeur een belangenafweging heeft gemaakt. Beroep gegrond, beklag gegrond. Tegemoetkoming € 10,=. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 38; huisregels... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0662/GA Uitspraakdatum: 30-05-2016 Beschikbaar: 20-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0791/GA, 30 mei 2016, beroep Beroepscommissie gaat voorbij aan het standpunt dat het schriftelijk verslag niet is ondertekend. Onvoldoende aannemelijk dat klaagster bewust verhalen heeft verteld die niet op waarheid berusten met als doel personeel uit elkaar te spelen. Beroep gegrond.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0791/GA Uitspraakdatum: 30-05-2016 Beschikbaar: 20-06-2016 samenvatting
RSJ 16/1028/GA, 30 mei 2016, beroep De directeur heeft niet binnen 24 uur over de oplegging van de disciplinaire straf beslist. Beroep gegrond. Tegemoetkoming € 10,=. Niet aannemelijk dat disproportioneel geweld is gebruikt door personeel jegens klager. Beroep in zoverre ongegrond. (Wet- en regelgeving:... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1028/GA Uitspraakdatum: 30-05-2016 Beschikbaar: 20-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0359/GA, 30 mei 2016, beroep Niet is gebleken van concrete feiten en omstandigheden die in redelijkheid kunnen duiden op betrokkenheid van klager bij drugshandel en bedreigingen. Derhalve onvoldoende aannemelijk dat oplegging van de ordemaatregel noodzakelijk was. Beroep gegrond. Tegemoetkoming €... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0359/GA Uitspraakdatum: 30-05-2016 Beschikbaar: 20-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0421/GA, 26 mei 2016, beroep Eén van de twee wettelijk verplichte sportmomenten tweemaal uitgevallen. Dat klager ter vervanging recreatie is aangeboden, doet niet af aan het door klager ondervonden ongemak. Beroep gegrond, beklag gegrond. Tegemoetkoming € 10,=. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 48) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0421/GA Uitspraakdatum: 26-05-2016 Beschikbaar: 07-06-2016 samenvatting
RSJ 16/833/GA, 26 mei 2016, beroep De directeur heeft niet weersproken dat klager twee maanden lang geen sportmomenten zijn geboden. Gelet hierop kan de beroepscommissie zich niet verenigen met de toegekende tegemoetkoming. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 80,=. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 48) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/833/GA Uitspraakdatum: 26-05-2016 Beschikbaar: 07-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0460/GA, 26 mei 2016, beroep Klager heeft ongemak ondervonden door het uitreiken van geprivilegieerde post aan een medegedetineerde. Ten onrechte geen tegemoetkoming toegekend. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 10,=. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 36) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0460/GA Uitspraakdatum: 26-05-2016 Beschikbaar: 07-06-2016 samenvatting
RSJ 15/3290/GA, 26 mei 2016, beroep Niet is gebleken dat de directeur voorafgaande aan de degradatiebeslissing een belangenafweging heeft gemaakt. In het degradatiebesluit wordt enkel het negatieve gedrag van klager beschreven, terwijl het structurele gedrag, waaronder het positieve gedrag, van klager... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3290/GA Uitspraakdatum: 26-05-2016 Beschikbaar: 07-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0135/GA, 26 mei 2016, beroep De beklagcommissie heeft geoordeeld dat het onevenredig lang heeft geduurd voordat klagers aanvraag in behandeling is genomen. Toegekende tegemoetkoming niet in lijn met de standaardbedragen in geval van ten onrechte niet verblijven in een b.b.i. Beroep gegrond.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0135/GA Uitspraakdatum: 26-05-2016 Beschikbaar: 07-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0794/JA en 16/0893/JA, 26 mei 2016, beroep Beklag gericht tegen het veranderen van klagers uitstroombestemming van school naar productiewerk. Beroepscommissie kan zich niet verenigen met de toegekende tegemoetkoming. Beroep klager gegrond, tegemoetkoming € 50,=. Hetgeen de directeur heeft aangevoerd kan niet tot... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0794/JA en 16/0893/JA Uitspraakdatum: 26-05-2016 Beschikbaar: 07-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0570/GA, 25 mei 2016, beroep Beklagcommissie heeft beklag gegrond verklaard omdat de ordemaatregel en disciplinaire straf in strijd met de wet zijn opgelegd. De beroepscommissie kan zich gelet hierop niet verenigen met de toegekende tegemoetkoming. Beroep in zoverre gegrond, tegemoetkoming € 30,=.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0570/GA Uitspraakdatum: 25-05-2016 Beschikbaar: 07-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0565/GA, 25 mei 2016, beroep Het klaagschrift dateert van 18 augustus 2015. De in beroep relevante periode loopt derhalve van 11 augustus 2015 tot en met 18 februari 2016, de datum van verzending van de uitspraak van de beklagrechter; een periode van ruim zes maanden. Een hogere tegemoetkoming... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0565/GA Uitspraakdatum: 25-05-2016 Beschikbaar: 07-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0887/JA, 24 mei 2016, beroep Intrekking verlof redelijk en billijk voor zover duur van intrekking vier weken bedraagt. Beroep gegrond voor zover de intrekking van het verlof langer dan vier weken heeft geduurd. Tegemoetkoming € 5,=. (Wet- en regelgeving: Bjj art. 30, 73) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0887/JA Uitspraakdatum: 24-05-2016 Beschikbaar: 07-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0354/JA, 24 mei 2016, beroep Schade t-shirt niet eenvoudig vast te stellen. Klager heeft de gestelde hoogte van de schade niet onderbouwd. Beroepscommissie kan zich verenigen met de toegekende tegemoetkoming. Beroep ongegrond. (Wet- en regelgeving: Bjj art. 73) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0354/JA Uitspraakdatum: 24-05-2016 Beschikbaar: 07-06-2016 samenvatting
RSJ 15/3977/GA en 15/3977/GA t/m 15/3980/GA, 23 mei 2016, beroep De directeur heeft niet zo spoedig mogelijk beslist op het verslag en ook een omstandigheden aangevoerd die het tijdsverloop zouden kunnen rechtvaardigen. Beroep ten aanzien van deze klacht gegrond, geen tegemoetkoming; Niet is vast komen te staan dat klager met een... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3977/GA en 15/3977/GA t/m 15/3980/GA Uitspraakdatum: 23-05-2016 Beschikbaar: 25-05-2016 samenvatting

Vorige
1
...
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
...
161
Volgende

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op: Geldigheidsdatum

Onderwerpen