Onderwerpen - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

1121 t/m 1140 van 3211

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: datum document / datum beschikbaarheid / titel

RSJ 16/1488/GA, 6 september 2016, beroep Klager niet te verwijten dat usb-poort van televisie nog werkzaam was. Directeur opgedragen usb-poort alsnog onklaar te maken en de kosten daarvan te dragen. Redelijk dat klager, ondanks uitsterfconstructie, daarna weer in bezit wordt gesteld van zijn televisie. Beroep... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1488/GA Uitspraakdatum: 06-09-2016 Beschikbaar: 19-09-2016 samenvatting
RSJ 16/1691/GA, 16 augustus 2016, beroep Gelet op onduidelijkheid van opslagcapaciteit van de vermiste USB-stick en nu geen aankoopbon is overgelegd, is de schade niet eenvoudig te begroten. Hierbij komt nog dat beide varianten verkrijgbaar zijn tegen prijzen die niet ver afwijken van de toegekende... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1691/GA Uitspraakdatum: 16-08-2016 Beschikbaar: 30-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1894/GA, 16 augustus 2016, beroep Van een individuele belangenafweging bij afwijzing BZT is niet gebleken. Nu de directeur in zijn brief heeft verklaard dat klager heeft aangetoond dat er tussen hem en zijn vriendin een duurzame relatie bestaat, komt klager in aanmerking van BZT. Beroep gegrond, beklag... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1894/GA Uitspraakdatum: 16-08-2016 Beschikbaar: 30-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0436/GA, 15 augustus 2016, beroep Aan klager is geen verslag aangezegd. Het doel hiervan is dat een gedetineerde zich kan voorbereiden op een gesprek met de directeur. Deze mogelijkheid is klager ontnomen. Beroep en beklag gegrond, tegemoetkoming € 22,50. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 50.) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0436/GA Uitspraakdatum: 15-08-2016 Beschikbaar: 30-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0222/GA, 11 augustus 2016, beroep Hetgeen tijdens het bezoekmoment is voorgevallen en het vermoeden dat klager contrabande heeft geslikt, kan geen strafwaardig gedrag opleveren als bedoeld in artikel 50, eerste lid, van de Pbw. Evenmin kan het verzoek om medische hulp aangemerkt worden als een... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0222/GA Uitspraakdatum: 11-08-2016 Beschikbaar: 30-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1840/GA en 16/2080/GA, 24 augustus 2016, beroep Beroep inzake klagers arbeids(on)geschiktheidsstatus ongegrond. Dergelijke klachten dienen te worden gericht aan de medische dienst. Beroep tegen beslissing klager niet in aanmerking te laten komen voor plaatsing in het plusprogramma (promoveren) is, nu niet van de in... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1840/GA en 16/2080/GA Uitspraakdatum: 24-08-2016 Beschikbaar: 30-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1513/TA, 23 augustus 2016, beroep Niet aannemelijk dat ontvangende inrichting voor ontvangst heeft getekend. Enkele feit dat deze inrichting klager een terug te betalen voorschot heeft gegeven voor tijdens transport ontstane schade aan zijn spullen, betekent niet dat die inrichting aansprakelijkheid... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1513/TA Uitspraakdatum: 23-08-2016 Beschikbaar: 30-08-2016 samenvatting
RSJ 15/3996/GA, 22 augustus 2016, beroep Directeur heeft niet zoals expliciet door beroepscommissie verzocht gereageerd op juistheid van door klager overgelegde lijsten niet betaalde bedragen. In tussenuitspraak al geoordeeld dat verschillende toeslagen gecumuleerd hadden moeten worden. Te weinig arbeidsloon... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3996/GA Uitspraakdatum: 22-08-2016 Beschikbaar: 30-08-2016 samenvatting
RSJ 15/3994/GA, 22 augustus 2016, beroep Directeur heeft niet zoals expliciet door beroepscommissie verzocht gereageerd op juistheid van door klager overgelegde lijsten niet betaalde bedragen. In tussenuitspraak al geoordeeld dat verschillende toeslagen gecumuleerd hadden moeten worden. Te weinig arbeidsloon... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3994/GA Uitspraakdatum: 22-08-2016 Beschikbaar: 30-08-2016 samenvatting
RSJ 15/3866/GA, 22 augustus 2016, beroep Directeur heeft niet zoals expliciet door beroepscommissie verzocht gereageerd op juistheid van door klager overgelegde lijsten niet betaalde bedragen. In tussenuitspraak al geoordeeld dat verschillende toeslagen gecumuleerd hadden moeten worden. Te weinig arbeidsloon... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3866/GA Uitspraakdatum: 22-08-2016 Beschikbaar: 30-08-2016 samenvatting
RSJ 15/3051/GA, 17 augustus 2016, beroep De telefooncel die klager gebruikt is gehorig. Anderen, die zich in de belendende telefooncel bevinden, kunnen het gesprek goed volgen. Privacy onvoldoende gewaarborgd. Beroep van klager gegrond. Tegemoetkoming € 25,=. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 37, 39) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3051/GA Uitspraakdatum: 17-08-2016 Beschikbaar: 30-08-2016 samenvatting
RSJ 15/4436/GA, 5 augustus 2016, beroep Geen kenbare belangenafweging van de directeur tussen negatief gedrag en structureel gedrag van klager en ook een schriftelijke beslissing niet promoveren ontbreekt. Het beroep en beklag zijn daarom gegrond. Tegemoetkoming € 30,= (Wet- en regelgeving: Regeling selectie,... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4436/GA Uitspraakdatum: 05-08-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0129/GA, 1 juli 2016, beroep Op niet bewaarde camerabeelden zou gezien zijn dat klager contrabande over muur p.i. heeft gegooid. Aannemelijk dat klager op foto's van camerabeelden te zien is maar niet duidelijk of en wat er over muur is gegooid. Beslissing plaatsing basisprogramma onvoldoende... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0129/GA Uitspraakdatum: 01-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1799/GA, 29 juli 2016, beroep De directeur heeft beslist om klager wegens het niet deelnemen aan de KVV-training niet in aanmerking te laten komen voor plaatsing in het plusprogramma. Van de in RSJ 13 juli 2016, 16/799/GA bedoelde belangenafweging door de directeur is niet gebleken. Beroep gegrond,... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1799/GA Uitspraakdatum: 29-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 15/4308/GA, 11 juli 2016, beroep Het afhandelen van het verslag is niet zo spoedig mogelijk geschied. Er zijn geen bijzondere redenen opgegeven voor het tijdsverloop. Gelet daarop moet het beroep en beklag gegrond worden verklaard. Nu klager van dat tijdsverloop geen nadeel heeft ondervonden is er geen... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4308/GA Uitspraakdatum: 11-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1090/GA, 28 juni 2016, beroep Een ‘Advies aan directeur’ kan niet tevens dienen als (een uittreksel uit) het behandelplan. Ook ontbreekt informatie over of en op welke wijze het behandelplan met klager is besproken en hoe rekening wordt gehouden met de voorkeuren van de klager. Beslissing tot... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1090/GA Uitspraakdatum: 28-06-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0941/GA, 29 juli 2016, beroep Directeur heeft beslist om klager wegens het niet deelnemen aan de KVV-training niet in aanmerking te laten komen voor plaatsing in het plusprogramma (promoveren). Van de in RSJ 13 juli 2016, 16/799/GA bedoelde (op schrift gestelde) belangenafweging door de directeur is... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0941/GA Uitspraakdatum: 29-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0393/GA, 29 juli 2016, beroep Bij gebreke aan een voldoende feitelijke omschrijving van het aan klager verweten gedrag, had de directeur geen disciplinaire straf op mogen leggen. Het beroep is daarom gegrond. Tegemoetkoming, rekening houdend met toegewezen schorsingsverzoek, € 40,= (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0393/GA Uitspraakdatum: 29-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0532/GA, 29 juli 2016, beroep De verslagen, naar aanleiding waarvan de disciplinaire straf is opgelegd, zijn onvoldoende feitelijk onderbouwd over de verwijten dat klager de arbeid zou hebben verstoord en een slaande beweging zou hebben gemaakt naar de arbeidsmedewerker. Directeur had daarom, hoewel... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0532/GA Uitspraakdatum: 29-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1192/GA, 19 juli 2016, beroep Nu de beklagcommissie heeft geoordeeld dat klagers casemanager ten onrechte klagers uitdrukkelijke verzoek om verlof niet heeft doorgezonden naar de selectiefunctionaris, kan de beroepscommissie zich niet verenigen met het oordeel om geen tegemoetkoming toe te kennen.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1192/GA Uitspraakdatum: 19-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting

Vorige
1
...
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
...
161
Volgende

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op: Geldigheidsdatum

Onderwerpen