Onderwerpen - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

1121 t/m 1140 van 3197

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: datum document / datum beschikbaarheid / titel

RSJ 15/4308/GA, 11 juli 2016, beroep Het afhandelen van het verslag is niet zo spoedig mogelijk geschied. Er zijn geen bijzondere redenen opgegeven voor het tijdsverloop. Gelet daarop moet het beroep en beklag gegrond worden verklaard. Nu klager van dat tijdsverloop geen nadeel heeft ondervonden is er geen... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4308/GA Uitspraakdatum: 11-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1090/GA, 28 juni 2016, beroep Een ‘Advies aan directeur’ kan niet tevens dienen als (een uittreksel uit) het behandelplan. Ook ontbreekt informatie over of en op welke wijze het behandelplan met klager is besproken en hoe rekening wordt gehouden met de voorkeuren van de klager. Beslissing tot... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1090/GA Uitspraakdatum: 28-06-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0941/GA, 29 juli 2016, beroep Directeur heeft beslist om klager wegens het niet deelnemen aan de KVV-training niet in aanmerking te laten komen voor plaatsing in het plusprogramma (promoveren). Van de in RSJ 13 juli 2016, 16/799/GA bedoelde (op schrift gestelde) belangenafweging door de directeur is... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0941/GA Uitspraakdatum: 29-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0393/GA, 29 juli 2016, beroep Bij gebreke aan een voldoende feitelijke omschrijving van het aan klager verweten gedrag, had de directeur geen disciplinaire straf op mogen leggen. Het beroep is daarom gegrond. Tegemoetkoming, rekening houdend met toegewezen schorsingsverzoek, € 40,= (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0393/GA Uitspraakdatum: 29-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0532/GA, 29 juli 2016, beroep De verslagen, naar aanleiding waarvan de disciplinaire straf is opgelegd, zijn onvoldoende feitelijk onderbouwd over de verwijten dat klager de arbeid zou hebben verstoord en een slaande beweging zou hebben gemaakt naar de arbeidsmedewerker. Directeur had daarom, hoewel... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0532/GA Uitspraakdatum: 29-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1192/GA, 19 juli 2016, beroep Nu de beklagcommissie heeft geoordeeld dat klagers casemanager ten onrechte klagers uitdrukkelijke verzoek om verlof niet heeft doorgezonden naar de selectiefunctionaris, kan de beroepscommissie zich niet verenigen met het oordeel om geen tegemoetkoming toe te kennen.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1192/GA Uitspraakdatum: 19-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1579/GA en 16/1581/GA, 10 augustus 2016, beroep Geen bijzondere omstandigheid die termijnoverschrijding afhandeling schriftelijk verslag rechtvaardigt. Beroep directeur ongegrond. Beroepscommissie gaat uit van juistheid naar waarheid opgemaakt verslag dat niet voor tweeërlei uitleg vatbaar is. Beroep klager voor wat... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1579/GA en 16/1581/GA Uitspraakdatum: 10-08-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1659/GA, 9 augustus 2016, beroep Ondanks meermalen informeren heeft het een jaar na klagers ontslag uit de p.i. geduurd voordat klagers orthopedische schoenen terecht waren. Directeur heeft onvoldoende voortvarend gehandeld. Beroep en beklag gegrond, tegemoetkoming € 75,=. (Wet- en regelgeving: Pbw... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1659/GA Uitspraakdatum: 09-08-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0908/GA, 9 augustus 2016, beroep In het h.v.b. wordt selectie voor promotie en degradatie gemaakt. De daadwerkelijke plaatsing in het plusprogramma (na promotie) geschiedt in de gevangenis. Verzoeker heeft promotiebesluit ontvangen en daarna een degradatiebesluit. Bij die laatste beslissing is niet... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0908/GA Uitspraakdatum: 09-08-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0193/GA, 29 augustus 2016, beroep Niet gebleken dat directeur voorafgaand aan degradatiebeslissing de vereiste belangenafweging heeft gemaakt. Er is enkel verwezen naar de negatieve gedraging maar het structurele positieve gedrag wordt niet vermeld. Verwijzing naar het DenR-plan en klagers mentor is... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0193/GA Uitspraakdatum: 29-08-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0194/GA, 29 juli 2016, beroep Het bepaalde in artikel 68, lid 7, Pbw, is niet in strijd met de artikelen 5 en 6 van het EVRM noch met enige andere verdragsbepaling. Klager is in de gelegenheid gesteld zijn standpunt over de hoogte van een tegemoetkoming naar voren te brengen bij de behandeling van... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0194/GA Uitspraakdatum: 29-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1045/GA, 27 juli 2016, beroep Als klager gedurende een disciplinaire straf op een cel wordt geplaatst met een werkende televisie, kan hem moeilijk worden verweten dat hij ernaar kijkt. Directeur had ervoor dienen te zorgen dat klager niet de beschikking had over een werkende televisie. Oplegging... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1045/GA Uitspraakdatum: 27-07-2016 Beschikbaar: 17-08-2016 samenvatting
RSJ 15/3392/GA, 4 juli 2016, beroep Bekend was/kon zijn in p.i. dat klager op de vrijdag niet werkte. Ging al vijf maanden op vrijdag naar sportschool en klager had bewuste dag afspraak met CIE. Ordemaatregel omdat klager zich niet aan afspraken zou hebben gehouden onredelijk en onbillijk net als... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3392/GA Uitspraakdatum: 04-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 15/4317/GA, 4 juli 2016, beroep Bij de beslissing tot terugplaatsing naar het basisprogramma dient de directeur een kenbare belangenafweging te maken. Klagers structurele gedrag wordt niet vermeld, enkel het negatieve gedrag. Ook wordt geen keuze gemaakt tussen rood en oranje gedrag. Beroep en beklag... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4317/GA Uitspraakdatum: 04-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 15/4430/GA, 4 juli 2016, beroep Nu klaagster schriftelijk op de hoogte was gesteld van de uitslag van de urinecontrole, had in die mededeling moeten staan vermeld dat zij recht had op een herhalingsonderzoek. Nu die mededeling omtrent dat herhalingsonderzoek daarin niet is vermeld, is de bestreden... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4430/GA Uitspraakdatum: 04-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1471/GA, 4 juli 2016, beroep Een stoornis is voldoende aannemelijk geworden, maar het daaruit voortvloeiende gevaar niet. Het risico dat klager niet kan resocialiseren en zichzelf niet zal wassen kan niet worden gezien als een in de wet bedoeld gevaar. Nu niet is voldaan aan het gevaarscriterium,... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1471/GA Uitspraakdatum: 04-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/1559/GA en 16/1585/GA, 20 juli 2016, beroep De mogelijkheid dat geen gelegenheid bestond om de advocaat te bellen is geen argument om niet te proberen dat contact tot stand te brengen binnen de wel beschikbare tijd. Beroep gegrond, beklag gegrond, tegemoetkoming € 10,=. Voor het overige beroep ongegrond. (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1559/GA en 16/1585/GA Uitspraakdatum: 20-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0946/GA, 19 juli 2016, beroep Beklag gegrond omdat schriftelijk verslag niet binnen de termijn is afgehandeld. Een tegemoetkoming derhalve passend en geboden. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 20,=. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 50, 51) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0946/GA Uitspraakdatum: 19-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0291/GA, 19 juli 2016, beroep De beklagcommissie heeft het beklag gegrond verklaard omdat niet valt uit te sluiten dat de geprivilegieerde post te laat en geopend aan klager is uitgereikt. Onweersproken en niet onaannemelijk dat deze post bovendien aan een medegedetineerde was uitgereikt en er... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0291/GA Uitspraakdatum: 19-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting
RSJ 16/0799/GA, 13 juli 2016, beroep Directeur heeft besloten klager niet te promoveren. Geen schriftelijke beslissing overgelegd. Niet gebleken van een inzichtelijke belangenafweging waarbij het rode gedrag van klager is afgewogen tegen het structurele, waaronder groene, gedrag van klager. Beroep gegrond.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0799/GA Uitspraakdatum: 13-07-2016 Beschikbaar: 03-08-2016 samenvatting

Vorige
1
...
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
...
160
Volgende

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op: Geldigheidsdatum

Onderwerpen