Onderwerpen - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

161 t/m 180 van 777

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: datum document / datum beschikbaarheid / titel

RSJ R-20/5686/GA, 17 september 2020, beroep Gelet op de tegengestelde verklaringen is niet aannemelijk geworden dat klager tegenover het personeel heeft aangegeven dat een medegedetineerde een mes bij zich droeg. Geen schending zorgplicht. Beroep ongegrond. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 60) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/5686/GA Uitspraakdatum: 17-09-2020 Beschikbaar: 31-12-2020 samenvatting
RSJ R-19/5166/GA, 10 september 2020, beroep Zorgplicht directeur t.a.v. winkellijsten strekt niet zo ver dat directeur verplicht is gedetineerden per product - naast vermelden 'NL' (niet leverbaar) - te informeren over de reden waarom het product niet leverbaar is en gedurende welke periode product niet kan... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5166/GA Uitspraakdatum: 10-09-2020 Beschikbaar: 10-11-2020 samenvatting
RSJ R-19/2910/GA, 18 augustus 2020, beroep Beroepscommissie acht beklag van klager tijdig ingediend. Onduidelijk gebleven waarom juiste medicatie i.v.m. klagers wortelkanaalbehandeling niet op vrijdag, maar pas maandag is besteld. Gelet op sluiting P.I. en geen behandeling van feiten door beklagrechter gaat de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/2910/GA Uitspraakdatum: 18-08-2020 Beschikbaar: 22-10-2020 samenvatting
RSJ R-19/5522/GA, 5 augustus 2020, beroep Raadzaam dat directeur mogelijk besmette vleeswaren onder gedetineerden laat innemen. Directeur heeft echter voldoende ruchtbaarheid gegeven aan besmettingsgevaar. Klager kon vleeswaren dus ook zelf weggooien. Geen schending zorgplicht. Uit inlichtingen van directeur... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5522/GA Uitspraakdatum: 05-08-2020 Beschikbaar: 24-08-2020 samenvatting
RSJ R-19/3798/GA, 21 juli 2020, beroep Vernietiging uitspraak beklagcommissie, klager ontvankelijk in beklag. a. Klacht dat klagers boodschappen niet zijn geleverd gegrond. Niet vast te stellen dat directeur voldoende invulling heeft gegeven aan de op hem rustende zorgplicht. Tegemoetkoming €10,-. Omkoperij... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/3798/GA Uitspraakdatum: 21-07-2020 Beschikbaar: 28-07-2020 samenvatting
RSJ R-20/6125/GA, 20 juli 2020, beroep Directeursberoep. Sprake van structureel probleem m.b.t. de levering van weekverstrekkingen (boodschappen). Niet gebleken dat de directeur concreet stappen heeft ondernomen om het structurele probleem op te lossen. Beroepscommissie acht het wenselijk dat producten van... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/6125/GA Uitspraakdatum: 20-07-2020 Beschikbaar: 10-08-2020 samenvatting
RSJ R-19/5318/GA, 13 juli 2020, beroep Klager wordt in klachtonderdeel a, gericht tegen zijn bejegening door een personeelslid, alsnog niet-ontvankelijk verklaard in zijn beklag. Niet gebleken dat door het afdelingshoofd niet adequaat is gehandeld naar aanleiding van klagers klachten over de intimiderende... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5318/GA Uitspraakdatum: 13-07-2020 Beschikbaar: 27-07-2020 samenvatting
RSJ R-19/3851/GA, 13 juli 2020, beroep Klager alsnog ontvankelijk in zijn klacht over onordelijke dossiervorming. De klacht is echter ongegrond, nu klager onvoldoende specifiek en concreet heeft aangegeven waar de schending van de zorgplicht van de directeur jegens klager betrekking op heeft. (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/3851/GA Uitspraakdatum: 13-07-2020 Beschikbaar: 27-07-2020 samenvatting
RSJ R-19/3868/GA, 8 juni 2020, beroep De rabbijn adviseert negatief ten aanzien van het ontvangen van koosjere voeding. Van nieuwe omstandigheden op grond waarvan klager thans recht zou hebben op koosjer voedsel, is niet gebleken. Dat de rabbijn klager niet opnieuw heeft bezocht, maakt niet dat de directeur... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/3868/GA Uitspraakdatum: 08-06-2020 Beschikbaar: 22-06-2020 samenvatting
RSJ R-19/3867/GA, 8 juni 2020, beroep De rabbijn adviseert negatief ten aanzien van het ontvangen van koosjere voeding. Van nieuwe omstandigheden op grond waarvan klager thans recht zou hebben op koosjer voedsel, is niet gebleken. Dat de rabbijn klager niet opnieuw heeft bezocht, maakt niet dat de directeur... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/3867/GA Uitspraakdatum: 08-06-2020 Beschikbaar: 22-06-2020 samenvatting
RSJ R-19/3866/GA, 8 juni 2020, beroep De rabbijn adviseert negatief ten aanzien van het ontvangen van koosjere voeding. Van nieuwe omstandigheden op grond waarvan klager thans recht zou hebben op koosjer voedsel, is niet gebleken. Dat de rabbijn klager niet opnieuw heeft bezocht, maakt niet dat de directeur... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/3866/GA Uitspraakdatum: 08-06-2020 Beschikbaar: 22-06-2020 samenvatting
RSJ R-19/3862/GA, 8 juni 2020, beroep De stelling dat uitsluitend aangifte kan worden gedaan met een geldig identiteitsbewijs (en niet met bijvoorbeeld een geldig rijbewijs) lijkt geen steun te vinden in het recht of in de daaromtrent gepubliceerde mededelingen van bijvoorbeeld Slachtofferhulp Nederland.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/3862/GA Uitspraakdatum: 08-06-2020 Beschikbaar: 22-06-2020 samenvatting
RSJ R-19/3833/GA, 8 juni 2020, beroep a. Beroep klager tegen te lang verblijf in arrestantenregime ongegrond. Het selectieadvies is tijdig aangeboden. Dat de selectiefunctionaris later een beslissing heeft genomen en klager niet is overgeplaatst wegens capaciteitsgebrek, is niet aan het handelen van de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/3833/GA Uitspraakdatum: 08-06-2020 Beschikbaar: 22-06-2020 samenvatting
RSJ R-19/5462/GA, 12 mei 2020, beroep De directeur heeft gedaan wat binnen zijn bereik ligt om een zo goed mogelijke leefomgeving voor klager, die aan een zeldzame longaandoening lijdt, te creëren. Onvoldoende vast komen te staan dat de directeur niet voldoet aan zijn zorgplicht. Beroep ongegrond. (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5462/GA Uitspraakdatum: 12-05-2020 Beschikbaar: 22-05-2020 samenvatting
RSJ R-20/5916/GA, 7 mei 2020, beroep De klacht is zowel gericht tegen handelen van de directeur (schending zorgplicht) als tegen het medisch handelen. Voor klager staat voor dat laatste een andere weg open om zijn klacht te laten beoordelen. Voor zover het beroep is gericht tegen de zorgplicht, wordt de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/5916/GA Uitspraakdatum: 07-05-2020 Beschikbaar: 13-05-2020 samenvatting
RSJ R-19/4077/GA, 30 april 2020, beroep Beroep klager ongegrond. Niet gebleken dat klager ten gevolge van het niet voortvarend handelen van de casemanager veel vertraging heeft opgelopen in zijn detentiefasering. Dat niet meteen een plaatsingsbeschikking was genomen, kan de directeur niet worden verweten.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/4077/GA Uitspraakdatum: 30-04-2020 Beschikbaar: 29-05-2020 samenvatting
RSJ R-19/4620/GA, 30 april 2020, beroep Niet gebleken dat klager in verzuim was m.b.t. tijdigheid instellen beroep; klager alsnog ontvankelijk in zijn beklag. Verzoek om bekijken van camerabeelden en het horen van getuigen afgewezen. Hoewel sprake is van een ernstig geweldsincident richting klager door een... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/4620/GA Uitspraakdatum: 30-04-2020 Beschikbaar: 07-05-2020 samenvatting
RSJ R-19/5474/GV, 28 april 2020, beroep Beroep gericht tegen onvoldoende voortvarend handelen c.q. beslissen m.b.t. verzoek om incidenteel verlof. Beroepscommissie is onbevoegd voor zover beroep ziet op handelen directeur. Klager is (voor het overige) ontvankelijk in beroep, omdat onder 'beslissing aangaande... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5474/GV Uitspraakdatum: 28-04-2020 Beschikbaar: 14-05-2020 samenvatting
RSJ R-19/4730/GA, 23 maart 2020, beroep Niet aannemelijk dat medewerker inrichting gesprek tussen klager en zijn raadsvrouw heeft afgeluisterd. Klager alsnog ontvankelijk in beklag maar beklag ongegrond. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 38, zevende lid jo art. 37, eerste lid, onder i,) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/4730/GA Uitspraakdatum: 23-03-2020 Beschikbaar: 29-05-2020 samenvatting
RSJ R-19/2882/GA, 11 maart 2020, beroep Niet kan worden vastgesteld dat klager door verwijtbaar toedoen of nalaten van zijn casemanager vertraging heeft opgelopen in het kader van zijn plaatsing in een kliniek t.b.v. zijn resocialiastie. Beroep directeur gegrond. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 60) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/2882/GA Uitspraakdatum: 11-03-2020 Beschikbaar: 27-03-2020 samenvatting

Vorige
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
...
39
Volgende

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op: Geldigheidsdatum

Onderwerpen