Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Zoekresultaat

461 t/m 480 van 683

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: relevantie / datum document / datum beschikbaarheid / titel

Actieve filters:

Onderwerp: DBT

RSJ 15/4302/GA, 20 mei 2016, beroep Plaatsing in basisprogramma begrijpelijk nu klager in de vorige inrichting ook in het basisprogramma verbleef. Periode van vijf weken om klager te beoordelen in dit geval onredelijk en onbillijk. Beroep en beklag gegrond, tegemoetkoming € 10,=. Aantreffen contrabande... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4302/GA Uitspraakdatum: 20-05-2016 Beschikbaar: 25-05-2016 samenvatting
RSJ 16/347/SGA, 8 februari 2016, schorsing Uit de beslissing tot terugplaatsing noch uit de reactie van de directeur komt naar voren dat de directeur voorafgaand aan de beslissing tot degradatie de ernst van het gedrag in kwestie tegen het voorgaande gedrag heeft afgewogen. Directeur heeft bovendien geen keuze... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/347/SGA Uitspraakdatum: 08-02-2016 Beschikbaar: 25-05-2016 samenvatting
RSJ 16/398/SGA, 11 februari 2016, schorsing Verzoeker is bij binnenkomst in de inrichting in basisprogramma geplaatst. Nu voldoende aannemelijk is dat verzoeker thans niet in aanmerking komt voor plaatsing in een plusprogramma nu de inrichting van herkomst geen gedragskleur had meegegeven en ook geen besluit... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/398/SGA Uitspraakdatum: 11-02-2016 Beschikbaar: 25-05-2016 samenvatting
RSJ 15/3323/SGA, 13 oktober 2015, schorsing Directeur noemt in degradatiebeslissing uitsluiting van de arbeid ivm werkweigering en een rapport weigering urinecontrole na bezoek zonder toezicht. Verder verwijzing naar mentor en beoordelingsformulier bij D&R plan. Een kenbare en inzichtelijke belangenafwezig... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3323/SGA Uitspraakdatum: 13-10-2015 Beschikbaar: 25-05-2016 samenvatting
RSJ 16/518/SGA, 24 februari 2016, schorsing Bij de degradatiebeslissing is geen sprake van een kenbare belangenafweging terwijl de directeur ook geen keuze heeft gemaakt tussen oranje of rood bij het aan klager verweten gedrag. Het schorsingsverzoek komt daarom in zoverre voor toewijzing in aanmerking. (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/518/SGA Uitspraakdatum: 24-02-2016 Beschikbaar: 25-05-2016 samenvatting
RSJ 16/600/SGA, 26 februari 2016, schorsing Uit de degradatiebeslissing en de toelichting van de directeur wordt voldoende aannemelijk dat de vereiste belangenafweging is gemaakt. Nu het aan klager verweten gedrag als rood had kunnen worden gekwalificeerd, heeft de directeur de bestreden beslissing in... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/600/SGA Uitspraakdatum: 26-02-2016 Beschikbaar: 25-05-2016 samenvatting
RSJ 16/603/SGA, 26 februari 2016, schorsing Nieuwe tenuitvoerlegging vrijheidsstraf. Geen sprake van een beslissing als bedoeld in art. 60 Pbw. Bij de eerste plaatsing in detentie worden gedetineerden in beginsel in het basisprogramma geplaatst en dat is een algemene voor iedere gedetineerde geldende regel.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/603/SGA Uitspraakdatum: 26-02-2016 Beschikbaar: 25-05-2016 samenvatting
RSJ 16/0247/GA, 2 mei 2016, beroep De beklagcommissie heeft geoordeeld dat de degradatiebeslissing onvoldoende is onderbouwd en dat daardoor niet van een zorgvuldige belangenafweging is gebleken. Het enkele feit dat klager de aanleiding van de degradatie niet ontkent, is geen reden om klager geen... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0247/GA Uitspraakdatum: 02-05-2016 Beschikbaar: 17-05-2016 samenvatting
RSJ 15/4184/GA, 21 april 2016, beroep Beklagcommissie heeft klagers klacht betreffende terugplaatsing naar het basisprogramma gegrond verklaard. Beroepscommissie kan zich niet verenigen met het oordeel van de beklagcommissie geen tegemoetkoming toe te kennen. Beroep gegrond. Tegemoetkoming € 30,=. (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4184/GA Uitspraakdatum: 21-04-2016 Beschikbaar: 17-05-2016 samenvatting
RSJ 15/3279/GA, 18 april 2016, beroep Beklag betreffende omstandigheid dat medegedetineerden op de arbeid niet beschikken over een VCA-certificaat is geen beslissing ex. Artikel 60 van de Pbw. Klager alsnog niet-ontvankelijk. Beklag betreffende degradatie te laat ingediend. Bevestiging uitspraak... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3279/GA Uitspraakdatum: 18-04-2016 Beschikbaar: 17-05-2016 samenvatting
RSJ 15/3247/GA, 18 april 2016, beroep Conclusie in selectieadvies dat plaatsing in basisprogramma goed wordt bevonden, wordt niet gedragen door de inhoud van het advies. Onweersproken door klager gesteld dat hij in inrichting van herkomst in plusprogramma verbleef. Door directeur is nagelaten dit na te... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3247/GA Uitspraakdatum: 18-04-2016 Beschikbaar: 17-05-2016 samenvatting
RSJ 16/0839/SGA, 15 maart 2016, schorsing Aan de eis om bij degradatiebeslissingen blijkt te geven van een kenbare belangenafweging heeft de directeur niet voldaan. De omstandigheid dat klager daadwerkelijk 'rood' gedrag heeft vertoond, doet daaraan niet af. Toewijzing schorsingsverzoek. (Wet- en regelgeving:... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0839/SGA Uitspraakdatum: 15-03-2016 Beschikbaar: 13-04-2016 samenvatting
RSJ 15/4089/GA, 24 maart 2016, beroep Beklag onder a. en b. niet tijdig ingediend. Klager niet-ontvankelijk. Degradatie n.a.v. disciplinaire straffen wegens werkweigering onredelijk/onbillijk nu onvoldoende onderzoek is verricht naar klagers arbeidsgeschiktheid en sprake is van tegenstrijdige vermeldingen... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4089/GA Uitspraakdatum: 24-03-2016 Beschikbaar: 13-04-2016 samenvatting
RSJ 15/4200/GA, 4 april 2016, beroep Niet aannemelijk is geworden dat de directeur, voorafgaand aan de degradatiebeslissing, een belangenafweging heeft gemaakt. In het besluit wordt enkel het negatieve gedrag van klager beschreven, terwijl het structurele - waaronder ook het positieve - gedrag van klager... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4200/GA Uitspraakdatum: 04-04-2016 Beschikbaar: 13-04-2016 samenvatting
RSJ 15/3450/GA en 15/3644/GA, 9 maart 2016, beroep Onvoldoende gebleken van belangenafweging bij beslissing om klager niet te promoveren. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 30,=. Uitluisteren telefoongesprek en noodzaak daartoe niet medegedeeld aan klager. Beroep gegrond. Privacy tijdens telefoneren is onvoldoende... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3450/GA en 15/3644/GA Uitspraakdatum: 09-03-2016 Beschikbaar: 15-03-2016 samenvatting
RSJ 16/634/SGA, 1 maart 2016, schorsing Bij beslissing tot degradatie dient directeur een belangenafweging te maken die kenbaar en toetsbaar moet zijn. Die belangenafweging ontbreekt in de mededeling van de bestreden beslissing. Ook is er geen nadere informatie over klagers verdere gedrag in de inrichting.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/634/SGA Uitspraakdatum: 01-03-2016 Beschikbaar: 10-03-2016 samenvatting
RSJ 16/0112/SGA, 21 januari 2016, schorsing Bij degradatiebeslissingen dient directeur een belangenafweging te maken, welke ook kenbaar moet zijn. Dat is hier niet het geval. In de mededeling van de beslissing wordt geen keuze gemaakt tussen rood en oranje gedrag, wordt verwezen naar één eerdere disciplinaire... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0112/SGA Uitspraakdatum: 21-01-2016 Beschikbaar: 10-03-2016 samenvatting
RSJ 16/113/SGA, 21 januari 2016, schorsing Uit de mededeling van de beslissing tot degradatie blijkt niet dat de directeur een keuze heeft gemaakt tussen zogenaamd rood of oranje gedrag terwijl ook de belangenafweging onvoldoende kenbaar gemaakt is. Met de enkele verwijzing naar verzoekers mentor en het... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/113/SGA Uitspraakdatum: 21-01-2016 Beschikbaar: 10-03-2016 samenvatting
RSJ 15/3306/GA, 25 februari 2016, beroep Niet gebleken van een inzichtelijke belangenafweging waarbij het oranje dan wel rode gedrag van de gedetineerde is afgewogen tegen het structurele, waaronder groene, gedrag van klager. Degradatiebeslissing onvoldoende zorgvuldig tot stand gekomen. Beroep directeur... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3306/GA Uitspraakdatum: 25-02-2016 Beschikbaar: 10-03-2016 samenvatting
RSJ 16/414/SGA, 11 februari 2016, schorsing Bij degradatiebeslissingen dient directeur een kenbare belangenafweging tussen het aan verzoeker verweten gedrag en het goede (groene) gedrag van verzoeker te maken en een keuze te maken tussen 'rood' en 'oranje' gedrag. Die belangenafweging was in dit geval niet... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/414/SGA Uitspraakdatum: 11-02-2016 Beschikbaar: 10-03-2016 samenvatting

Vorige
1
...
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
35
Volgende

Verfijnen

Verwijder alle filters

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op: Geldigheidsdatum

Onderwerp

Thema

Informatietype

Documentsoort

Organisatie

Datum document

Van:: niet gevuld
T/m:: niet gevuld

Datum beschikbaarheid

Bijzondere uitspraken