Onderwerpen - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

21 t/m 25 van 25

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: datum document / datum beschikbaarheid / titel

RSJ R-20/8689/GA, 6 juli 2022, beroep Klager heeft na overplaatsing noch zijn bestelling ontvangen, noch zijn geld retour gekregen. Klager alsnog ontvankelijk in zijn beklag. Termijnoverschrijding verschoonbaar. Zorgplicht van de directeur geschonden, niet gebleken dat enige inspanningen zijn verricht om de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/8689/GA Uitspraakdatum: 06-07-2022 Beschikbaar: 29-08-2022 samenvatting
RSJ R-20/7269/GA, 13 juni 2022, beroep Klaagschrift nauwkeurig genoeg. Klager alsnog ontvankelijk. Door klager bestelde en betaalde boodschappen zijn op zijn oude afdeling geleverd. Twee niet-geleverde bestellingen zijn niet op klagers rekening-courant gecorrigeerd. Beklag gegrond. Directeur wordt opgedragen... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/7269/GA Uitspraakdatum: 13-06-2022 Beschikbaar: 29-07-2022 samenvatting
RSJ 21/21161/GA, 11 mei 2022, beroep Beklag a: Beschimmelde druiven aan klager geleverd. Winkel crediteert aankoopbedrag. Dat klager aankoopbedrag teruggestort krijgt, maakt niet dat directeur voldoende invulling aan zorgplicht gaf. Directeur heeft geen alternatief geboden of onderzocht, onvoldoende... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 21/21161/GA Uitspraakdatum: 11-05-2022 Beschikbaar: 19-05-2022 samenvatting
RSJ 20/16635/GA, 21 januari 2022, beroep Anders dan beklagrechter heeft overwogen, is beklag slechts gericht tegen weigering van de winkel om aan klager een oude en papperige paprika te vergoeden. Geen sprake van een jegens klager genomen beslissing door of namens directeur. Klager alsnog niet-ontvankelijk in... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 20/16635/GA Uitspraakdatum: 21-01-2022 Beschikbaar: 01-02-2022 samenvatting
RSJ 20/16626/GA, 21 januari 2022, beroep Beklag gericht tegen weigering van de winkel om aan klager een geel verkleurde broccoli te vergoeden. Geen sprake van een jegens klager genomen beslissing door of namens directeur. Klager alsnog niet-ontvankelijk in zijn beklag. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 60) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 20/16626/GA Uitspraakdatum: 21-01-2022 Beschikbaar: 01-02-2022 samenvatting

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op: Geldigheidsdatum

Onderwerpen