Nummer 23/37072/GA (hersteluitspraak)
Betreft [cliënt van mr. Chorus] en [klager]
Datum 30 april 2025
Hersteluitspraak van de beroepscommissie van de RSJ op het beroep van
[cliënt van mr. Chorus]
1. De procedure
[Klager] heeft beklag ingesteld tegen:
-
het vervallen van de avondrecreatie op 6 juli 2023 en het uitblijven van de beloofde compensatie daarvoor (G-2023-811);
-
het vervallen van de avondrecreatie op 13 juli 2023 en het uitblijven van de beloofde compensatie daarvoor (G-2023-1051);
-
het vervallen van de avondrecreatie op 20 juli 2023 en het uitblijven van de beloofde compensatie daarvoor (G-2023-1121).
De beklagrechter bij de Penitentiaire Inrichting (PI) Sittard heeft op 25 oktober 2023 de klachten ongegrond verklaard. De uitspraak van de beklagrechter is bijgevoegd.
mr. V.S.J. Chorus heeft namens zijn cliënt, [cliënt van mr. Chorus], beroep ingesteld tegen deze uitspraak, onder vermelding van diens naam.
De beroepscommissie heeft op 15 januari 2025 uitspraak gedaan in de zaak met kenmerk 23/37072/GA, onder vermelding van [cliënt van mr. Chorus] als klager.
Na het versturen van de uitspraak van de beroepscommissie heeft de Commissie van Toezicht van de PI contact opgenomen met het secretariaat van de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (hierna: secretariaat), omdat de uitspraak in beroep niet ‘[klager]’ vermeldt als klager maar ‘[cliënt van mr. Chorus]’.
Daarop heeft het secretariaat contact opgenomen met de raadsman. Toen bleek dat de raadsman namens de verkeerde persoon beroep heeft ingesteld. Er is sprake van een vergissing. [Klager] – door wie de klacht is ingediend – is helemaal geen cliënt van de raadsman. Wel staat de raadsman in beklagzaken [cliënt van mr. Chorus] bij. De vergissing laat zich volgens de raadsman verklaren doordat zijn cliënt [cliënt van mr. Chorus] eerder soortgelijke klachten zoals aan de orde in de onderhavige beklagzaak, had ingediend. Na ontvangst van de uitspraak van de beklagrechter in onderhavige beklagzaak heeft de raadsman overleg gehad met zijn cliënt [cliënt van mr. Chorus] en vervolgens namens zijn cliënt tegen deze uitspraak beroep ingesteld. Naar nu blijkt ten onrechte.
De beroepscommissie ziet in het contact dat heeft plaatsgevonden met de raadsman een (impliciet) verzoek om een hersteluitspraak.
2. De beoordeling
De beroepscommissie stelt op grond van de op dit moment beschikbare informatie vast dat het beroep tegen de uitspraak van de beklagrechter van 25 oktober 2023 met kenmerken G-2023-811, G-2023-1051 en G-2023-1121 niet is ingesteld door of namens de daadwerkelijke klager, [klager], maar – bij vergissing – namens [cliënt van mr. Chorus]. Dat betekent dat de beroepscommissie bij de behandeling van het beroep en in haar uitspraak is uitgegaan van onjuiste informatie. Had de beroepscommissie dit toen geweten dan was zij tot een ander oordeel gekomen. De uitspraak van de beroepscommissie moet daarom worden vernietigd.
3. De uitspraak
De beroepscommissie vernietigt haar uitspraak van 15 januari 2025 met kenmerk 23/37072/GA.
Deze uitspraak is op 30 april 2025 gedaan door de beroepscommissie, bestaande uit
mr. D.R. Sonneveldt, voorzitter, mr. dr. R.S.T. Gaarthuis en mr. S.M. Krans, leden, bijgestaan door mr. M. Simpelaar, secretaris.
secretaris voorzitter