Nummer 24/40089/GA
Betreft [klager]
Datum 29 oktober 2024
Uitspraak van de beroepscommissie van de RSJ op het beroep van de directeur van het Justitieel Centrum (JC) Zeist (hierna: de directeur)
1. De procedure
[klager] (hierna: klager) heeft beklag ingesteld tegen de omstandigheid dat al langer dan drie maanden sprake is van een lekkage in de gang, waardoor er schimmel op het plafond zit, hetgeen schadelijk kan zijn voor de gezondheid.
De beklagrechter bij het JC Zeist heeft op 4 april 2024 het beklag gegrond verklaard en daarbij aan klager een tegemoetkoming toegekend van €22,50 (JZ-2023-152). De uitspraak van de beklagrechter is bijgevoegd.
De directeur heeft tegen deze uitspraak beroep ingesteld.
De beroepscommissie heeft […], plaatsvervangend vestigingsdirecteur van het JC Zeist, gehoord op de zitting van 25 juni 2024 in het Justitieel Complex Zaanstad. De beroepscommissie heeft vervoer voor klager geregeld, zodat hij op de zitting kon worden gehoord. Klager heeft aangegeven dat hij geen gebruik wilde maken van deze mogelijkheid.
2. De beoordeling
Klager klaagt over de omstandigheid dat al langer dan drie maanden sprake is van een lekkage in de gang van de afdeling waar hij verblijft. Klager heeft dit herhaaldelijk gemeld bij het personeel. Door deze lekkage is schimmel ontstaan op het plafond. Dit kan schadelijk zijn voor de gezondheid.
Het is de beroepscommissie niet ontgaan dat de behandeling van klagers klacht een intensief proces is geweest, waarbij de beklagrechter zich veel inspanningen heeft getroost. Zo heeft de beklagrechter de zaak aangehouden voor nader onderzoek door de directie en heeft zij
– nadat er als gevolg van dat onderzoek nieuwe feiten naar boven waren gekomen – een schouw gelast. Tijdens de zitting van de beroepscommissie is duidelijk geworden dat de lekkage, (mogelijk mede) als gevolg van de klacht van klager en het onderzoek door de beklagrechter, inmiddels is verholpen. In die zin heeft de klacht van klager in praktische zin zonder meer effect gehad.
In juridische zin is de beroepscommissie, anders dan de beklagrechter, evenwel van oordeel dat het beklag gericht is tegen een algemene situatie, die niet specifiek klager betreft, hetgeen vergelijkbaar is met beklag tegen een algemene regel. Volgens vaste jurisprudentie van de beroepscommissie staat daar alleen beklag tegen open indien sprake is van strijd met (hogere) wet- of regelgeving (vergelijk RSJ 1 september 2023, 22/29880/GA). Dat criterium dient dan ook te gelden in gevallen als deze.
Nu het beklag is gericht tegen een algemene situatie en niet is gebleken van strijd met wet- of regelgeving, zal de beroepscommissie de uitspraak van de beklagrechter vernietigen en klager alsnog niet-ontvankelijk verklaren in zijn beklag.
3. De uitspraak
De beroepscommissie vernietigt de uitspraak van de beklagrechter en verklaart klager alsnog niet-ontvankelijk in zijn beklag.
Deze uitspraak is op 29 oktober 2024 gedaan door de beroepscommissie, bestaande uit mr. J.T.W. van Ravenstein, voorzitter, mr. F.H.J. van Gaal en mr. L.C.P. Goossens, leden, bijgestaan door mr. M.S. Ferenczy, secretaris.
secretaris voorzitter