Nummer 22/29958/GA
Betreft [klager]
Datum 9 maart 2023
Uitspraak van de beroepscommissie van de RSJ op het beroep van
[klager] (hierna: klager)
1. De procedure
Klager heeft beklag ingesteld tegen het opschorten van beeldbellen op de Afdeling Intensief Toezicht (AIT).
De beklagcommissie bij de Penitentiaire Inrichting (PI) Krimpen aan den IJssel heeft op 17 oktober 2022 het beklag ongegrond verklaard (IJ-2022-1248). De uitspraak van de beklagcommissie is bijgevoegd.
Klagers raadsman, mr. M. de Reus, heeft namens klager beroep ingesteld tegen deze uitspraak.
De beroepscommissie heeft klager, zijn raadsman en de directeur van de PI Krimpen aan den IJssel (hierna: de directeur) in de gelegenheid gesteld hun standpunten schriftelijk (nader) toe te lichten.
2. De standpunten in beroep
Standpunt van klager
Er is sprake van een generieke maatregel met betrekking tot beeldbellen. Aangezien aan klager toezichtmaatregelen zijn opgelegd vanwege zijn status als gedetineerde met een vlucht- en/of maatschappelijk risico (GVM-maatregelen) dient de directeur een eigen belangenafweging te maken met betrekking tot het beeldbellen, waarbij een advies van het Operationeel Overleg in acht moet worden genomen. Het is niet aangevoerd dat zich ten aanzien van klager voorvallen hebben voorgedaan. Voor klager is digitaal contact met zijn familie van belang, omdat zij in Spanje wonen en hem niet frequent kunnen bezoeken.
Standpunt van de directeur
De directeur herhaalt hetgeen in beklag aangevoerd en sluit zich aan bij de uitspraak van de beklagcommissie.
3. De beoordeling
De klacht is gericht tegen het opschorten van het beeldbellen voor alle op de AIT verblijvende gedetineerden. Dit is geen jegens klager genomen beslissing op grond van artikel 60, eerste lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw). Het opschorten van beeldbellen is ook geen GVM-toezichtmaatregel. Het betreft een algemeen geldende regeling en daartegen kan slechts worden geklaagd, indien er sprake is van strijd met hogere wet- en regelgeving. Klager heeft geen wettelijk recht op beeldbellen op de AIT en klager kan wel ten minste één uur per week fysiek bezoek ontvangen (in lijn met artikel 38 van de Pbw). Daarom is er geen sprake van strijd met hogere wet- en regelgeving.
Gelet op het voorgaande zal de beroepscommissie de uitspraak van de beklagcommissie vernietigen en klager alsnog niet-ontvankelijk verklaren in zijn beklag.
4. De uitspraak
De beroepscommissie vernietigt de uitspraak van de beklagcommissie en verklaart klager alsnog niet-ontvankelijk in zijn beklag.
Deze uitspraak is op 9 maart 2023 gedaan door de beroepscommissie, bestaande uit mr. M. Iedema, voorzitter, mr. A. Jongsma en mr. S. Woudman-Bijl, leden, bijgestaan door mr. A. Laagland, secretaris.
secretaris voorzitter