Nummer 22/28731/GM
Betreft [Klager]
Datum 13 april 2023
Uitspraak van de beroepscommissie van de RSJ op het beroep van [Klager] (hierna: klager)
1. De procedure
Klager heeft beroep ingesteld tegen het medisch handelen van de inrichtingsarts van de Penitentiaire Inrichting (PI) Alphen te Alphen aan den Rijn (hierna: de inrichtingsarts). Klager beklaagt zich erover dat er informatie van een andere gedetineerde bij hem is terechtgekomen, dat klager niet, ondanks de geplande belafspraak, met de cardioloog heeft kunnen bellen en dat aan hem de verkeerde medicatie is voorgeschreven.
De medisch adviseur bij het ministerie van Justitie & Veiligheid heeft bemiddeld. Het bemiddelingsverslag bevindt zich in het dossier.
De beroepscommissie heeft klager en de inrichtingsarts in de gelegenheid gesteld hun standpunten schriftelijk (nader) toe te lichten.
2. De standpunten in beroep
Standpunt van klager
Klager heeft driemaal moeten aangeven dat hij informatie heeft ontvangen van een medegedetineerde. Het hoofd zorg heeft al excuses aangeboden voor deze fout.
Klagers cardioloog heeft een tijdstip doorgegeven waarop klager gebeld zou worden. De cardioloog heeft op dit tijdstip ook gebeld. Klager heeft de cardioloog echter niet gesproken, terwijl hij daartoe gemakkelijk in de gelegenheid gesteld kon worden.
Verder kreeg klager de verkeerde medicatie – Ventolin (salbutamol) – voorgeschreven. Klager is een hartpatiënt en deze medicatie kan niet aan hem worden voorgeschreven.
Klager maakt zich zorgen over de situatie bij de medische dienst en vraagt de beroepscommissie een onderzoek in te stellen. Hij vindt dat de medewerkers van de medische dienst hun zorgplicht hebben geschonden.
Standpunt van de inrichtingsarts
Klager heeft voldoende zorg gehad. Over de situatie van klager is regelmatig overleg geweest tussen de inrichtingsarts en de cardioloog. Tussendoor heeft klager ook andere huisartsen gezien. Na een ziekenhuisbezoek is klager gezien door de medische dienst. De cardioloog heeft Ventolin gecontinueerd.
3. De beoordeling
Het ontvangen van informatie over een medegedetineerde
Klager voert aan dat hij meerdere keren verkeerde informatie heeft ontvangen van de medische dienst over een andere gedetineerde. Dit wordt niet weersproken en de beroepscommissie gaat uit van de juistheid van de stelling van klager. Het delen van medische informatie van een andere gedetineerde is onzorgvuldig. De beroepscommissie zal het beroep op dit punt dan ook gegrond verklaren. Aan klager zal evenwel geen tegemoetkoming worden toegekend, omdat hij met dit handelen niet in zijn belangen is geschaad.
Belafspraak met de cardioloog
Klager stelt dat hij een belafspraak zou hebben met de cardioloog. Uit het medisch dossier volgt dat de cardioloog op 6 april 2022 om 13:00 uur heeft gebeld met de inrichtingsarts. Om 13:32 uur belt de cardioloog om de uitslag van de hartkatheterisatie met klager te bespreken. Klager blijkt echter niet aanwezig te zijn bij de medische dienst. De cardioloog heeft de uitslag met de inrichtingsarts besproken en gevraagd of de inrichtingsarts dit (vervolgens) met klager wil bespreken. De inrichtingsarts heeft direct een nieuwe afspraak met klager ingepland om de uitslag met hem te bespreken. Klager kwam evenwel om 14:00 uur bij de inrichtingsarts, omdat hij nog steeds wachtte op een telefoontje van de cardioloog.
De beroepscommissie is van oordeel dat de inrichtingsarts op dit punt zorgvuldig heeft gehandeld. Hoewel klager de cardioloog niet direct telefonisch heeft kunnen spreken, heeft de inrichtingsarts na het telefonisch contact met de cardioloog een nieuwe afspraak met klager ingepland om hem te informeren over de uitslag van de hartkatheterisatie. Ook wordt beschreven dat als klager alsnog een afspraak met de cardioloog wil om zelf met de cardioloog te praten, hem die mogelijkheid wordt geboden.
Gelet op het voorgaande kan het handelen van de inrichtingsarts op dit punt niet worden aangemerkt als in strijd met de norm zoals bedoeld in artikel 71f, derde lid, onder a. of b., van de Pbw. De beroepscommissie zal het beroep daarom ongegrond verklaren.
Voorschrijven van medicatie Ventolin
Het is de beroepscommissie bekend dat bij hartproblematiek voorzichtig moet worden omgegaan met het gebruik van Ventolin. Hartproblematiek is echter niet een absolute contra indicatie voor het voorschrijven van Ventolin. Het gebruik van Ventolin door klager is ook bij de behandelend cardioloog bekend. Naar aanleiding van de inlichtingen van de cardioloog over deze medicatie, is dit geneesmiddel door de inrichtingsarts aan klager voorgeschreven. De beroepscommissie is daarmee van oordeel dat aan klager Ventolin voorgeschreven had kunnen worden en dat daarmee het handelen van de inrichtingsarts op dit punt niet kan worden aangemerkt als in strijd met de norm zoals bedoeld in artikel 71f, derde lid, onder a. of b., van de Pbw. De beroepscommissie zal het beroep daarom ongegrond verklaren.
4. De uitspraak
De beroepscommissie verklaart het beroep ten aanzien van het ontvangen van informatie van een andere gedetineerde gegrond. Zij kent klager geen tegemoetkoming toe.
De beroepscommissie verklaart het beroep voor het overige ongegrond.
Deze uitspraak is op 13 april 2023 gedaan door de beroepscommissie, bestaande uit
mr. drs. N.C. van Lookeren Campagne, voorzitter, drs. P.J.M. van Puffelen en drs. K.M.P.A.M. Habryka, leden, bijgestaan door mr. A. de Groot, secretaris.
secretaris voorzitter