Nummer 21/21545/GA
Betreft [klager]
Datum 13 maart 2023
Uitspraak van de beroepscommissie van de RSJ op het beroep van de directeur van de Penitentiaire Inrichting (PI) Grave (hierna: de directeur)
1. De procedure
[klager] (hierna: klager) heeft beklag ingesteld tegen de omstandigheid dat hij op 20 april 2021 niet in de gelegenheid is gesteld om een uur te luchten.
De beklagcommissie bij de PI Grave heeft op 20 mei 2021 het beklag gegrond verklaard en daarbij aan klager een tegemoetkoming toegekend van een extra sportmoment (GO-2021-230). De uitspraak van de beklagcommissie is bijgevoegd.
De directeur heeft tegen deze uitspraak beroep ingesteld, voor zover het de toegekende tegemoetkoming betreft.
De beroepscommissie heeft de directeur en klager in de gelegenheid gesteld hun standpunten schriftelijk (nader) toe te lichten.
2. De standpunten in beroep
Standpunt van de directeur
In verband met de maatregelen wordt ter voorkoming van verspreiding van het coronavirus in de PI Grave al sinds enige tijd in kleinere, vaste groepen gesport (en gelucht). Hierdoor is er grote druk ontstaan op de beschikbare capaciteit van de sportruimte en begeleidende medewerkers. Onder deze omstandigheden is het niet mogelijk om klager een extra uur met een andere groep te laten sporten. Het was daarom ook niet mogelijk om klager met een andere groep mee te laten luchten. Bovendien is aan klager een extra uur luchten in de luchtkooi of een pakje shag aangeboden, om het gedeeltelijk gemiste luchtmoment te compenseren. Klager heeft er zelf voor gekozen om dit aanbod af te slaan. Hij wilde gecompenseerd worden met twee extra uren sporten. Hiermee is klagers afdelingshoofd niet akkoord gegaan.
Standpunt van klager
Klager heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om zijn standpunt in beroep kenbaar te maken.
3. De beoordeling
Uit het dossier volgt dat klager na zijn bezoek lang heeft moeten wachten totdat hij werd teruggebracht naar de afdeling. Daardoor heeft hij op 20 april 2021 zijn luchtmoment, naar eigen zeggen op vijf minuten na, moeten missen. De directeur heeft klager aangeboden ter compensatie daarvan een uur te luchten in de luchtkooi. Klager is met dat aanbod niet akkoord gegaan.
Naar het oordeel van de beroepscommissie moet het aanbod van de directeur in dit specifieke geval, in het licht van de getroffen maatregelen ter voorkoming van verdere verspreiding van het coronavirus in redelijkheid als een passende compensatie voor het deels missen van het reguliere luchtmoment worden gezien. Het was op dat moment niet mogelijk om van vaste (kleine) groepen af te wijken bij het luchten en evenmin was het mogelijk klager een (of twee) uur extra te laten sporten. Klager heeft ervoor gekozen het aanbod van de directeur af te slaan. De beroepscommissie acht het toekennen van een (andere) tegemoetkoming niet passend en kan zich niet verenigen met de door de beklagcommissie toegekende tegemoetkoming.
Gelet op het voorgaande zal de beroepscommissie het beroep van de directeur gegrond verklaren en de uitspraak van de beklagcommissie vernietigen voor zover het de toegekende tegemoetkoming betreft.
4. De uitspraak
De beroepscommissie verklaart het beroep gegrond, vernietigt de uitspraak van de beklagcommissie voor zover het de toegekende tegemoetkoming betreft en bepaalt dat aan klager geen tegemoetkoming wordt toegekend.
Deze uitspraak is op 13 maart 2023 gedaan door de beroepscommissie, bestaande uit mr. D.R. Sonneveldt, voorzitter, mr. A.B. Baumgarten en mr. R. Raat, leden, bijgestaan door mr. M. Olde Keizer, secretaris.
secretaris voorzitter