nummer: 12/2903/TA
betreft: [klager] datum: 11 december 2012
De beroepscommissie als bedoeld in artikel 67 van de Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden (Bvt) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat van de Raad ingekomen beroepschrift van
[...], verder te noemen klager,
gericht tegen een uitspraak van 7 september 2012 van de alleensprekende beklagrechter bij FPC De Rooyse Wissel te Venray, verder te noemen de inrichting,
alsmede van de overige stukken, waaronder de uitspraak waarvan beroep, welke in afschrift aan deze uitspraak is gehecht.
Ter zitting van de beroepscommissie van 8 november 2012, gehouden in de penitentiaire inrichtingen Amsterdam Over-Amstel zijn gehoord klager en namens het hoofd van voormelde tbs-inrichting [...].
Op grond van de stukken en haar onderzoek overweegt en beslist de beroepscommissie als volgt:
1. De inhoud van het beklag en de uitspraak van de beklagrechter
Het beklag betreft de weigering van geldopname en het traag handelen van de inrichting met betrekking tot het verzoek om geldopname.
De beklagrechter heeft klager niet-ontvankelijk verklaard in zijn beklag op de gronden als in de aangehechte uitspraak weergegeven.
2. De standpunten van klager en het hoofd van de inrichting
Klager heeft in beroep het tegenover de beklagrechter ingenomen standpunt als volgt toegelicht. Klager heeft op 20 juli 2012 een verzoek ingediend om € 40,= contant geld op te nemen. Het afdelingshoofd weigerde echter het verzoek goed te keuren. Klager
ontving zijn geld pas een week later op 27 juli 2012 en niet – zoals de beklagrechter aanneemt – op 20 juli 2012. Klager heeft een geschil met de inrichting over een beschadigde computer. Het geld staat op de lopende rekening. Het is klagers geld, dus
hij vindt dat hij daar op elk moment over moet kunnen beschikken.
Namens het hoofd van de inrichting is in beroep het tegenover de beklagrechter ingenomen standpunt als volgt toegelicht. Klager heeft een verzoek ingediend om € 40,= op te nemen terwijl hij een openstaande rekening heeft staan. Het afdelingshoofd wilde
eerst een gesprek met klager hierover. Een week later heeft klager alsnog zijn geld ontvangen.
3. De beoordeling
Hetgeen in beroep is aangevoerd kan naar het oordeel van de beroepscommissie niet tot een andere beslissing leiden dan die van de beklagrechter. Klager heeft alsnog zijn geld gekregen en heeft verder geen belang bij zijn beklag. Het beroep zal derhalve
ongegrond worden verklaard.
4. De uitspraak
De beroepscommissie verklaart het beroep ongegrond en bevestigt de uitspraak van de beklagrechter.
Aldus gegeven door de beroepscommissie voornoemd, bestaande uit mr. N. Jörg, voorzitter, drs. W.A.Th. Bos en mr. C.F. Korvinus, leden, in tegenwoordigheid van
R. Kokee, secretaris, op 11 december 2012
secretaris voorzitter