Nummer 24/45265/GA
Betreft [klager]
Datum 22 mei 2025
Uitspraak van de beroepscommissie van de RSJ op het beroep van
[klager] (hierna: klager)
1. De procedure
Klager heeft beklag ingesteld tegen de beslissing van 16 mei 2024 tot verlenging van zijn plaatsing op de Afdeling Intensief Toezicht (AIT).
De beklagcommissie bij de Penitentiaire Inrichting (PI) Leeuwarden heeft op 21 november 2024 het beklag ongegrond verklaard (LW-2024-309). De uitspraak van de beklagcommissie is bijgevoegd.
Klagers raadsman, mr. T.S. van der Horst, heeft namens klager beroep ingesteld tegen deze uitspraak.
De beroepscommissie heeft klager, zijn raadsman en […], plaatsvervangend vestigingsdirecteur van de PI Leeuwarden, gehoord op de digitale zitting van 16 april 2025.
2. De beoordeling
Klagers raadsman heeft aangevoerd dat de beklagcommissie de uitspraak mondeling in afwezigheid van klager heeft gedaan. Eventuele procedurefouten van de beklagcommissie zijn voor de behandeling van het beroep echter niet relevant, omdat het beklag in beroep opnieuw wordt beoordeeld. De beroepscommissie gaat hieraan daarom voorbij.
Klager stelt dat de beslissing niet tijdig, binnen de door de beroepscommissie gestelde termijn, is genomen. Klager heeft namelijk eerder beklag ingesteld tegen de beslissing van 14 september 2023 om hem op de AIT te plaatsen. De beroepscommissie heeft op 1 mei 2024 dat beklag gegrond verklaard en aan de directeur opgedragen om een nieuwe beslissing te nemen, met inachtneming van de uitspraak, binnen een termijn van twee weken na ontvangst daarvan. De uitspraak is per e-mail aan de directeur verzonden en daarmee dus op dezelfde dag ontvangen. De directeur heeft onderhavige beslissing op 16 mei 2024 genomen. Dat is buiten de termijn van twee weken.
De beroepscommissie overweegt dat als de beklag- of de beroepscommissie de directeur de opdracht geeft om binnen een bepaalde termijn een nieuwe beslissing te nemen, de directeur zich aan deze termijn dient te houden. Bij een overschrijding van de opgelegde termijn zal het daartegen ingestelde beklag gegrond verklaard worden (RSJ 23 september 2024, 23/33744/GA). Daarom zal de beroepscommissie het beroep vanwege dit vormverzuim gegrond verklaren, de uitspraak van de beklagcommissie vernietigen en het beklag alsnog gegrond verklaren.
De beroepscommissie ziet geen aanleiding om aan klager een tegemoetkoming toe te kennen. De beroepscommissie is het namelijk eens met de beklagcommissie dat het beklag inhoudelijk ongegrond is. De directeur heeft naar het oordeel van de beroepscommissie voldoende gemotiveerd waarom klagers plaatsing op de AIT noodzakelijk was. Er is, op grond van de beschikbare informatie van het Gedetineerden Recherche Informatiepunt en het Operationeel Overleg, besloten tot plaatsing van klager op de AIT om klagers contacten en toezichtmaatregelen maximaal te kunnen monitoren, en om de op klager van toepassing zijnde risico’s zoveel mogelijk in te perken. De directeur heeft ter zitting nog nader toegelicht dat bij de afweging zijn betrokken de interne bedrijfsvoering, de persoon van klager, de gebouwelijke situatie en de populatie gedetineerden en dat er een risico-indicatie is gemaakt.
3. De uitspraak
De beroepscommissie verklaart het beroep gegrond, vernietigt de uitspraak van de beklagcommissie en verklaart het beklag alsnog gegrond. Zij kent klager geen tegemoetkoming toe.
Deze uitspraak is op 22 mei 2025 gedaan door de beroepscommissie, bestaande uit mr. C. Fetter, voorzitter, mr. dr. A. Pahladsingh en dr. S.L. van Woerden, leden, bijgestaan door mr. A. Laagland, secretaris.
secretaris voorzitter