Zoekresultaat - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

Abonneer mij op dit zoekresultaat

1 t/m 5 van 5

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: verschijningsdatum / alfabetisch

RSJ R-18/569/TA en R-18/571/TA, 21 januari 2019, beroep Aannemelijk dat cameraobservatie en separatie tegelijk zijn ingegaan. Gezien gedrag aannemelijk dat cameraobservatie noodzakelijk was ter bescherming van klager. Toediening 'zo-nodigmedicatie' is opgenomen in Forensisch Terugvalpreventieplan, maar, anders dan... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-18/569/TA en R-18/571/TA Uitspraakdatum: 21-01-2019 samenvatting
RSJ 16/2475/TA, 15 november 2016, beroep Beslissing tot separatie met cameratoezicht is genomen nadat andere maatregelen onvoldoende effect hadden gehad. Gedrag van klager gaf aanleiding zijn bewegingsvrijheid te beperken. Beroep ongegrond. (Wet- en regelgeving: Bvt art. 34, 34a) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/2475/TA Uitspraakdatum: 15-11-2016 samenvatting
RSJ 16/2157/TA, 12 september 2016, beroep Uit art. 34, noch uit art. 34a Bvt volgt dat voortduring van separatie en cameratoezicht dagelijks door een psychiater getoetst dient te worden. Voortduring maatregelen is getoetst. Voortduring evenmin onredelijk/onbillijk gelet op gedrag klager en nu onvoldoende kon... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/2157/TA Uitspraakdatum: 12-09-2016 samenvatting
RSJ 15/4286/TA, 7 maart 2016, beroep Cameratoezicht was volgens inrichting na enkele uren niet meer nodig. Klagers stelling dat camera gedurende gehele separatieperiode aan stond is onvoldoende betwist. Beroep gegrond, beklag gegrond. Tegemoetkoming € 50,=. (Wet- en regelgeving: Bvt art. 34, 34a) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4286/TA Uitspraakdatum: 07-03-2016 samenvatting
RSJ 10/0612/TA, 19 juli 2010, beroep Beklag is gegrond verklaard omdat niet was gebleken dat advies was ingewonnen van psychiater/ arts voor cameratoezicht. Uit beroepschrift hoofd inrichting blijkt dat wel tevoren telefonisch contact is opgenomen met behandelend psychiater. Beroep hoofd inrichting... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 10/0612/TA Uitspraakdatum: 19-07-2010 samenvatting

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op:

Wettelijk kader

Informatietype

Onderwerp