Onderwerpen - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

Abonneer mij op dit zoekresultaat

1 t/m 20 van 444

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: datum document / datum beschikbaarheid / titel

Uitspraken
RSJ S-415, 21 september 2018, schorsing Verzoeker n-o in verzoek m.b.t. individueel programma nu hij vier uur per dag met medeverpleegden op de afdeling mag verblijven. Afwijzing van verzoeken m.b.t. postmaatregel en maatregel tot het weigeren van telefoongesprekken i.v.m. aantreffen van pillen lijkend op XTC... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: S-415 Uitspraakdatum: 21-09-2018 Beschikbaar: 30-11-2018 samenvatting
RSJ S-383, 14 september 2018, schorsing Niet aangegeven waar ernstige vermoedens dat verzoeker zich bezig zou houden met gebruik van of handel in gedragsbeïnvloedende middelen uit bestaan noch wat redenen zijn om ordemaatregel te handhaven. Feitelijke grondslag aan voortduren van) ordemaatregel ontbreekt.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: S-383 Uitspraakdatum: 14-09-2018 Beschikbaar: 30-11-2018 samenvatting
RSJ S-20/4711/SGA, 13 november 2020, schorsing Verzoeker is onder andere disciplinair gestraft met een belmaatregel voor de duur van één maand, waarin is bepaald dat hij slechts tien minuten per week mag bellen. De voorzitter overweegt dat een dergelijke maatregel niet als disciplinaire straf staat vermeld in de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: S-20/4711/SGA Uitspraakdatum: 13-11-2020 Beschikbaar: 01-04-2021 samenvatting
RSJ S-20/3638/SGA, 22 mei 2020, schorsing Beslissing tot oplegging van toezichtmaatregelen niet onredelijk of onbillijk. De noodzaak voor het opleggen van de toezichtmaatregelen is voldoende aannemelijk nu de directeur over informatie beschikt waaruit het zonder toestemming contact maken met de media blijkt.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: S-20/3638/SGA Uitspraakdatum: 22-05-2020 Beschikbaar: 22-05-2020 samenvatting
RSJ S-19/2780/SGA, 03 januari 2020, schorsing Geconstateerd dat verzoeker zijn moeder telefonisch heeft bedreigd en uitgescholden en dat hij dreigende uitspraken doet richting de behandelcoördinator. Beslissing van directeur tot oplegging van een toezichtmaatregel van het opnemen van telefoongesprekken niet... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: S-19/2780/SGA Uitspraakdatum: 03-01-2020 Beschikbaar: 21-01-2020 samenvatting
RSJ S-18/861/STA, 18 december 2018, schorsing Oplegging belmaatregel naar voorlopig oordeel niet onredelijk nu verzoekers zus heeft aangegeven geen contact te willen met verzoeker en hierover afspraken zijn gemaakt, maar verzoeker toch contact met zijn zus heeft opgenomen. Verzoeker heeft geweigerd daarover het... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: S-18/861/STA Uitspraakdatum: 18-12-2018 Beschikbaar: 12-02-2019 samenvatting
RSJ S-18/774/STA, 30 november 2018, schorsing Gelet op ruis rondom verzoekers financiën, feit dat hij bestellingen doet via de telefoon, een voorgeschiedenis heeft met frauduleuze praktijken in combinatie met de melding van het IDV, is het begrijpelijk dat de inrichting toezicht wenst uit te oefenen op zijn... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: S-18/774/STA Uitspraakdatum: 30-11-2018 Beschikbaar: 12-02-2019 samenvatting
RSJ R-725, 8 november 2018, beroep Klager heeft zijn klacht ten aanzien van het niet ontvangen van de meermaals ingediende terugbelverzoeken van zijn raadsman voldoende onderbouwd. Beklag alsnog ontvankelijk. Uit de overgelegde e-mailberichten van de raadsman van klager volgt dat hij de terugbelverzoeken... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-725 Uitspraakdatum: 08-11-2018 Beschikbaar: 19-12-2018 samenvatting
RSJ R-513, 21 september 2018, beroep Terugbelverzoek van advocaat is niet per definitie spoedeisend. Nu niets is aangevoerd over de aard van het terugbelverzoek, kan niet geoordeeld worden dat het terugbelverzoek niet binnen een redelijke termijn aan klager is doorgegeven. Beroep ongegrond. (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-513 Uitspraakdatum: 21-09-2018 Beschikbaar: 31-10-2018 samenvatting
RSJ R-468, 6 augustus 2018, beroep Niet aannemelijk geworden dat klager duidelijk heeft aangegeven dat hij telefonisch contact wilde met zijn advocaat, een geprivilegieerd persoon als bedoeld in artikel 39, vierde lid, Pbw, om een schorsingsverzoek in te dienen. Wel staat vast dat klager aan het einde... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-468 Uitspraakdatum: 06-08-2018 Beschikbaar: 25-09-2018 samenvatting
RSJ R-399, 29 augustus 2018, beroep De beslissing van de beklagrechter is niet voorzien van de naam van de beklagrechter en is ondertekend met een onleesbare handtekening. Uitspraak derhalve vernietigd. Spoed terugbelverzoeken van advocaat dezelfde dag nog aan klager kenbaar gemaakt. Beroep ongegrond.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-399 Uitspraakdatum: 29-08-2018 Beschikbaar: 11-10-2018 samenvatting
RSJ R-333, 18 oktober 2018, beroep Niet aannemelijk geworden dat klager onvoldoende in de gelegenheid werd gesteld contact op te nemen met zijn advocaat. Bij gebrek aan weerspreking moet het er wel voor worden gehouden dat twee terugbelverzoeken niet zijn doorgegeven. Beklag in zoverre alsnog gegrond.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-333 Uitspraakdatum: 18-10-2018 Beschikbaar: 21-11-2018 samenvatting
RSJ R-20/6295/GA, 9 september 2020, beroep Beroep klager tegen het verbeurd verklaren van zijn telefoon, terwijl deze in zijn fouillering bewaard kan worden, gegrond en het beklag alsnog gegrond. De directeur handelt in strijd met artikel 45, vijfde lid, Pbw, nu het niet teruggeven van de telefoon en het dus... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/6295/GA Uitspraakdatum: 09-09-2020 Beschikbaar: 22-10-2020 samenvatting
RSJ R-20/6201/TA, 9 december 2020, beroep Gelet vondst van metalen plaatjes en de door klager hierover gegeven wisselende verklaringen heeft hoofd van instelling afzondering kunnen opleggen. Duur maatregel niet onevenredig. Aanbeveling toezicht tijdens telefoneren schriftelijk met klager te communiceren.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/6201/TA Uitspraakdatum: 09-12-2020 Beschikbaar: 03-02-2021 samenvatting
RSJ R-20/6144/JA, 28 mei 2020, beroep Inbeslagname en overdragen telefoon aan opsporingsambtenaar niet onredelijk, gelet op omstandigheden die niet alleen het gedrag van klagers begeleider maar ook van klager zelf tijdens verlof betreffen. Beroep ongegrond. (Wet- en regelgeving: Bjj art. 50) Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/6144/JA Uitspraakdatum: 28-05-2020 Beschikbaar: 22-06-2020 samenvatting
RSJ R-20/5706/TA, 15 juni 2020, beroep In huisregels opgenomen screeningsprocedure voorafgaand aan telefoneren is niet in strijd met wet, maar dient om vast te stellen of gronden van artikel 35 lid 3 van toepassing zijn. Gelet op klagers onttrekking en rol netwerk hierin, niet onredelijk netwerk opnieuw te... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-20/5706/TA Uitspraakdatum: 15-06-2020 Beschikbaar: 02-07-2020 samenvatting
RSJ R-19/5648/GA, 22 maart 2021, beroep Werkwijze inrichting - indien geen spoed terugbelverzoeken binnen 24 uur afhandelen - voldoende adequaat. Terugbelverzoek van advocaat is niet per definitie spoedeisend. Niets aangevoerd over de aard ervan en geen gebruik gemaakt van speciaal telefoonnummer voor... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5648/GA Uitspraakdatum: 22-03-2021 Beschikbaar: 15-04-2021 samenvatting
RSJ R-19/5539/TA, 15 september 2020, beroep Nu wetgever bewust geen hoorplicht betreffende beslissingen tot het weigeren van post en telefoongesprekken in de wet heeft opgenomen, kan de beroepscommissie in haar uitspraak niet alsnog een hoorplicht opleggen maar alleen wenselijkheid van horen uitspreken. Niet... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5539/TA Uitspraakdatum: 15-09-2020 Beschikbaar: 27-10-2020 samenvatting
RSJ R-19/5339/GA, 17 juli 2020, beroep Aan klager is een ordemaatregel opgelegd weigeren van telefoongesprekken met een bepaald telefoonnummer voor de duur van drie maanden. Nu de directeur deze maatregel als een ordemaatregel heeft opgelegd i.p.v. een maatregel op grond van artikel 39, derde lid, Pbw en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5339/GA Uitspraakdatum: 17-07-2020 Beschikbaar: 27-07-2020 samenvatting
RSJ R-19/5300/GA, 11 mei 2020, beroep a. Beroep ongegrond. b. Volgens klager heeft hij bij het personeel aangegeven dat hij zijn advocaat in een privéruimte wenst te bellen over zijn (straf)zaak, maar hem werd verteld dat hij op het vlak moest bellen. Beroepscommissie gaat uit van klagers lezing, omdat de... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: R-19/5300/GA Uitspraakdatum: 11-05-2020 Beschikbaar: 22-05-2020 samenvatting

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
...
23
Volgende

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op:

Onderwerpen