Onderwerpen - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Ga direct naarInhoudofMenu

RSJ

Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming

Zoeken op tekst

Zoeken

uitgebreid zoeken

Hoofdnavigatie

Alle hoofdtaken
Adviezen
Uitspraken

Gevonden documenten

Abonneer mij op dit zoekresultaat

201 t/m 220 van 436

Groepering: informatietype / documentsoort / geen

Sortering: verschijningsdatum / alfabetisch

Uitspraken
RSJ 16/1888/SGA, 8 juni 2016, schorsing De degradatiebeslissing voldoet naar het voorlopig oordeel van de voorzitter aan de door de beroepscommissie gestelde formele en materiële eisen. Degradatie is geen disciplinaire straf maar een beslissing in het kader van het re-integratiebeleid. (Wet- en regelgeving:... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1888/SGA Uitspraakdatum: 08-06-2016 samenvatting
RSJ 16/0211/SGA, 29 januari 2016, schorsing Voldoende aannemelijk dat verzoeker door niet mee te werken en door zijn gedrag onvoldoende verantwoordelijkheid neemt voor zijn re-integratie, welk gedrag kan worden bestempeld als "rood" gedrag. Gelet hierop kon de directeur in redelijkheid beslissen verzoeker terug... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0211/SGA Uitspraakdatum: 29-01-2016 samenvatting
RSJ 16/0645/SGA, 2 maart 2016, schorsing Gedrag in een andere inrichting, dat tot klagers overplaatsing heeft geleid en een aantal weken geleden heeft plaatsgevonden, kan thans niet leiden tot degradatie. Indien de directeur dit had willen doen, had het voor de hand gelegen klager bij binnenkomst middels een... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0645/SGA Uitspraakdatum: 02-03-2016 samenvatting
RSJ 16/0640/SGA, 2 maart 2016, schorsing Klager heeft, nu de bestreden beslissing dateert van ruim vier weken geleden en op korte termijn een nieuwe beoordeling van zijn plaats in het basisprogramma plaats zal vinden, geen spoedeisend belang bij een toewijzing van het verzoek. Afwijzing. (Wet- en regelgeving:... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0640/SGA Uitspraakdatum: 02-03-2016 samenvatting
RSJ 15/4088/GA en 16/0331/GA, 1 juli 2016, beroep Beroep betreft 11 klachten. Geldende regelgeving bevat geen bepaling dat directeur niet bevoegd zou zijn om klagers penitentiair dossier in te zien en te betrekken bij klagers detentie. Geen geldig identiteitsbewijs is contra-indicatie voor verlof. Klaagschrift door... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4088/GA en 16/0331/GA Uitspraakdatum: 01-07-2016 samenvatting
RSJ 16/2182/SGA, 1 juli 2016, schorsing De Pbw noch de Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing van gedetineerden kennen de mogelijkheid om beslissingen te nemen met terugwerkende kracht. De tenuitvoerlegging van de beslissing van 20 juni 2016, waarbij tot klagers degradatie per 6 januari 2016 wordt... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/2182/SGA Uitspraakdatum: 01-07-2016 samenvatting
RSJ 16/0742/GA, 10 juni 2016, beroep Directeur heeft geen keuze heeft gemaakt tussen oranje of rood gedrag. Gelet op de bijlage bij de Regeling moeten de gedragingen die klager worden verweten eerder als oranje dan als rood gedrag worden aangemerkt. Bovendien is al het overige, structurele, gedrag van... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0742/GA Uitspraakdatum: 10-06-2016 samenvatting
RSJ 15/3290/GA, 26 mei 2016, beroep Niet is gebleken dat de directeur voorafgaande aan de degradatiebeslissing een belangenafweging heeft gemaakt. In het degradatiebesluit wordt enkel het negatieve gedrag van klager beschreven, terwijl het structurele gedrag, waaronder het positieve gedrag, van klager... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3290/GA Uitspraakdatum: 26-05-2016 samenvatting
RSJ 15/4367/GA, 12 mei 2016, beroep Degradatie. Niet duidelijk of gedrag als oranje of rood is beoordeeld. Geen afweging van alle onderdelen van klagers gedrag, waaronder ook het goede gedrag. Motiveringsgebrek. Beroep gegrond. Tegemoetkoming € 30,=. (Wet- en regelgeving: Regeling selectie, plaatsing en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4367/GA Uitspraakdatum: 12-05-2016 samenvatting
RSJ 16/0277/GA en 16/0464/GA, 12 mei 2016, beroep Directeur heeft niet voldaan aan inspanningsverplichting om er voor te zorgen dat klager begeleid wordt door en in de gelegenheid wordt gesteld om gesprekken te voeren met een (waarnemend) mentor. Beroep en beklag gegrond. Voldoende aannemelijk dat klager tijdig is... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0277/GA en 16/0464/GA Uitspraakdatum: 12-05-2016 samenvatting
RSJ 16/0059/GA, 9 mei 2016, beroep Niet gebleken dat de directeur voorafgaand aan de degradatiebeslissing een belangenafweging heeft gemaakt. Bestreden beslissing onvoldoende zorgvuldig tot stand gekomen. Beroep en beklag gegrond, tegemoetkoming € 30,=. (Wet- en regelgeving: Pbw art. 50, 51, 68 Regeling... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/0059/GA Uitspraakdatum: 09-05-2016 samenvatting
RSJ 16/1216/SGA, 13 april 2016, schorsing Voldoende aannemelijk dat verzoeker wordt vervolgd voor het plegen van een tijdens detentie gepleegd misdrijf. Hierdoor wordt verzoeker - gelet op het bepaalde in artikel 1e van de Regeling - op grond van de wet uitgesloten van deelname aan het plusprogramma. Er is... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1216/SGA Uitspraakdatum: 13-04-2016 samenvatting
RSJ 16/1108/SGA, 7 april 2016, schorsing Degradatiebeslissing moet een kenbare en toetsbare belangenafweging bevatten. Niet volstaan kan worden met verwijzing naar het MDO-verslag en/of de mentor en evenmin met de enkele mededeling dat de belangenafweging heeft plaatsgevonden. Daarnaast heeft de directeur geen... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/1108/SGA Uitspraakdatum: 07-04-2016 samenvatting
RSJ 15/4302/GA, 20 mei 2016, beroep Plaatsing in basisprogramma begrijpelijk nu klager in de vorige inrichting ook in het basisprogramma verbleef. Periode van vijf weken om klager te beoordelen in dit geval onredelijk en onbillijk. Beroep en beklag gegrond, tegemoetkoming € 10,=. Aantreffen contrabande... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/4302/GA Uitspraakdatum: 20-05-2016 samenvatting
RSJ 16/347/SGA, 8 februari 2016, schorsing Uit de beslissing tot terugplaatsing noch uit de reactie van de directeur komt naar voren dat de directeur voorafgaand aan de beslissing tot degradatie de ernst van het gedrag in kwestie tegen het voorgaande gedrag heeft afgewogen. Directeur heeft bovendien geen keuze... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/347/SGA Uitspraakdatum: 08-02-2016 samenvatting
RSJ 16/398/SGA, 11 februari 2016, schorsing Verzoeker is bij binnenkomst in de inrichting in basisprogramma geplaatst. Nu voldoende aannemelijk is dat verzoeker thans niet in aanmerking komt voor plaatsing in een plusprogramma nu de inrichting van herkomst geen gedragskleur had meegegeven en ook geen besluit... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/398/SGA Uitspraakdatum: 11-02-2016 samenvatting
RSJ 15/3323/SGA, 13 oktober 2015, schorsing Directeur noemt in degradatiebeslissing uitsluiting van de arbeid ivm werkweigering en een rapport weigering urinecontrole na bezoek zonder toezicht. Verder verwijzing naar mentor en beoordelingsformulier bij D&R plan. Een kenbare en inzichtelijke belangenafwezig... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 15/3323/SGA Uitspraakdatum: 13-10-2015 samenvatting
RSJ 16/518/SGA, 24 februari 2016, schorsing Bij de degradatiebeslissing is geen sprake van een kenbare belangenafweging terwijl de directeur ook geen keuze heeft gemaakt tussen oranje of rood bij het aan klager verweten gedrag. Het schorsingsverzoek komt daarom in zoverre voor toewijzing in aanmerking. (Wet- en... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/518/SGA Uitspraakdatum: 24-02-2016 samenvatting
RSJ 16/600/SGA, 26 februari 2016, schorsing Uit de degradatiebeslissing en de toelichting van de directeur wordt voldoende aannemelijk dat de vereiste belangenafweging is gemaakt. Nu het aan klager verweten gedrag als rood had kunnen worden gekwalificeerd, heeft de directeur de bestreden beslissing in... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/600/SGA Uitspraakdatum: 26-02-2016 samenvatting
RSJ 16/603/SGA, 26 februari 2016, schorsing Nieuwe tenuitvoerlegging vrijheidsstraf. Geen sprake van een beslissing als bedoeld in art. 60 Pbw. Bij de eerste plaatsing in detentie worden gedetineerden in beginsel in het basisprogramma geplaatst en dat is een algemene voor iedere gedetineerde geldende regel.... Officiële uitspraak - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming Kenmerk: 16/603/SGA Uitspraakdatum: 26-02-2016 samenvatting

Vorige
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
22
Volgende

Geldigheid

Geldig:

Nieuwste versies
Geldig vandaag
Geldig op:

Onderwerpen