Nummer 23/33480/TA
Betreft [klager]
Datum 12 september 2023
Uitspraak van de beroepscommissie van de RSJ op het beroep van het hoofd van FPC De Rooyse Wissel te Venray (hierna: de instelling)
1. De procedure
[klager] (hierna: klager) heeft beklag ingesteld tegen het in rekening brengen van kosten voor het verwijderen van de internetmodule uit klagers Xbox.
De beklagcommissie bij de instelling heeft op 21 april 2023 het beklag gegrond verklaard en daarbij aan klager een tegemoetkoming toegekend van €40,- (RV 2022/364). De uitspraak van de beklagcommissie is bijgevoegd.
Het hoofd van de instelling heeft tegen deze uitspraak beroep ingesteld.
De beroepscommissie heeft […], jurist bij de instelling, en klager gehoord op de zitting van 28 juni 2023 in de Penitentiaire Inrichting (PI) Vught. Na zitting is nog een aanvullende toelichting op het beroep ontvangen dat ter kennisneming naar klager is doorgezonden.
2. De standpunten in beroep
Standpunt van het hoofd van de instelling
Het is wel degelijk aannemelijk dat de oorspronkelijke internetmodule in 2020 uit klagers Xbox is gehaald. Op het Formulier Uitbouw Wi-Fi 2020 staat aangegeven dat de internetmodule na de uitbouw in 2020 op de doos van de Xbox is geplakt en zich dus niet meer in de Xbox bevond. Bovendien is de Xbox verstuurd naar een extern bedrijf dat specifiek wordt ingeschakeld om de internetmodules uit te bouwen, wat het onwaarschijnlijk maakt dat dit niet is gebeurd.
Uit navraag bij de afdeling I&A (Informatie & Automatisering) naar de algemene procedure voor de uitbouw van internetmodules blijkt dat de Xbox bij binnenkomst (na de uitbouw door het externe bedrijf) op een wifisignaal gecontroleerd wordt, om uit te sluiten dat de internetmodule nog in de Xbox zit. Deze controle wordt gedaan door de Xbox aan te sluiten op een televisie, zodat op die manier kan worden bezien of er een wifisignaal is.
Bovendien blijkt dat er, anders dan eerst werd gedacht, momenteel twee internetmodules voor klager bij de beveiliging worden bewaard. Uit navraag bij de beveiliging blijkt dat de eerste internetmodule in 2020 in beslag is genomen en de tweede in 2022. Het gaat om twee verschillende internetmodules die in 2020 en in 2022 uit de Xbox van klager zijn uitgebouwd en bij de spullen van klager worden bewaard.
De internetmodule is na de uitbouw in 2020 vervolgens, op de doos van de Xbox, naar de afdeling van klager gegaan en uiteindelijk door de beveiliging in beslag genomen. De instelling acht het aannemelijk dat klager hierna, mogelijk via een medepatiënt, een nieuwe internetmodule in handen heeft gekregen en in zijn Xbox heeft ingebouwd. Uit navraag bij de afdeling I&A blijkt dat het feitelijk goed mogelijk is dat klager de nieuwe internetmodule zelf weer in de Xbox heeft teruggeplaatst.
Op klagers verzoek heeft de afdeling I&A op 4 juli 2022 een update van klagers Xbox uitgevoerd en een nieuw mp3 programma daarop gezet. Daarbij is geconstateerd dat er weer een wifimodule in de Xbox was geplaatst. Volgens de afdeling I&A wordt voor het updaten van de Xbox geen wifimodule teruggeplaatst, maar een internetkabel gebruikt.
Benadrukt wordt dat klager zelf heeft toegegeven de verzegeling van de netwerkpoort van zijn Xbox te hebben verbroken. De verklaring die klager hiervoor geeft is onjuist. Voor het opladen van de joystick is het niet nodig de verzegeling van de netwerkpoort te verbreken. Het verbreken van de verzegeling is wel de manier om een internetmodule in de Xbox te plaatsen.
De instelling acht het daarom aannemelijk dat klager de verzegeling heeft verbroken om opnieuw een internetmodule in de Xbox in te bouwen.
Standpunt van klager
Klager weet niet hoe het kan dat de beveiliging twee internetmodules van klager in bewaring heeft. Klager heeft gevraagd om de nummers daarvan, maar krijgt die niet. Er kan een fout zijn gemaakt.
Klager heeft tot op heden dezelfde Xbox als in augustus 2020. De beschuldiging dat klager daarin opnieuw een internetmodule heeft ingebouwd klopt niet. Klager weet niet hoe een internetmodule er uitziet. Hij heeft ook geen gereedschap op zijn kamer, dus hoe zou hij dat dan gedaan moeten hebben. Mogelijk heeft het externe bedrijf een fout gemaakt. Klager leent zijn Xbox nooit uit en heeft geen nieuwe Xbox. Hij heeft wel een paar keer een update laten doen via het personeel, de laatste keer was een week voordat klagers Xbox vanwege de vondst van contrabande bij een medepatiënt in juli 2022 werd gecontroleerd.
Klager heeft ook niet door iemand anders een nieuwe internetmodule in zijn Xbox laten inbouwen. Er zitten geen schroeven in, dus hoe zou dat dan kunnen?
Het klopt dat klager de verzegeling van de netwerkpoort heeft verbroken, maar dat was om de joystick op te laden.
3. De beoordeling
De beklagcommissie heeft vastgesteld dat in augustus 2020 de internetmodule uit klagers Xbox is uitgebouwd en klager geen aannemelijke verklaring heeft kunnen geven voor het feit dat op 4 juli 2022 is gebleken dat de verzegeling van de netwerkpoort van zijn Xbox is verbroken en (opnieuw) een internetmodule in zijn Xbox is aangetroffen. Ook heeft zij vastgesteld dat de instelling heeft verklaard dat de eerste internetmodule is verdwenen en dat de instelling daarvoor geen aannemelijke verklaring heeft kunnen geven. Verder achtte de beklagcommissie van belang dat kennelijk niet is gecontroleerd of de internetmodule in augustus 2020 daadwerkelijk is verwijderd. De beklagcommissie heeft klager het voordeel van de twijfel gegeven op de grond dat niet is uit te sluiten dat de oorspronkelijke internetmodule zich op 4 juli 2022 nog in klagers Xbox bevond.
Na de uitspraak van de beklagcommissie is in de instelling nader onderzoek gedaan met als uitkomst dat de oorspronkelijke internetmodule in augustus 2020 uit klagers Xbox is gehaald en door de beveiliging in bewaring is genomen, dat de in juli 2022 uit klagers Xbox verwijderde internetmodule een andere internetmodule is en dat de beveiliging beide internetmodules voor klager bij klagers spullen in bewaring heeft. Klager heeft ter zitting van de beroepscommissie verklaard niet te weten hoe dat kan en dat er een fout kan zijn gemaakt, maar dat is minder aannemelijk te achten, gelet ook op de verschillende door hem afgelegde verklaringen voor de in juli 2022 gebleken verbroken verzegeling die na de uitbouw van de internetmodule in augustus 2020 op zijn Xbox was aangebracht. Klager heeft volgens de beschreven standpunten in de uitspraak van de beklagcommissie aanvankelijk op 4 juli 2022 verklaard geen idee te hebben hoe het kan zijn gebeurd dat de verzegeling van zijn Xbox was verbroken. Op 13 juli 2022 heeft klager verklaard dat hij die verzegeling heeft verbroken omdat zijn mp3-speler anders niet op de Xbox zou passen. Ter zitting van de beklagcommissie heeft klager uiteindelijk verklaard dat hij die verzegeling heeft verbroken omdat hij anders zijn joystick niet kon opladen. Daarnaar gevraagd heeft klager in beroep herhaald dat hij de verzegeling van de netwerkpoort van zijn Xbox heeft verbroken om de joystick op te laden. Volgens de instelling komt uit navraag bij de afdeling I&A echter naar voren dat klager de mogelijkheid heeft om een joystick (of mp3-speler) aan de voorkant van zijn Xbox aan te sluiten en het dus niet nodig is daarvoor de verzegeling te verbreken, terwijl dit laatste wel de manier is om een internetmodule in de Xbox te kunnen zetten. Klager heeft aldus geen aannemelijke verklaring kunnen geven voor het feit dat op 4 juli 2022 is gebleken dat de verzegeling van de netwerkpoort van zijn Xbox is verbroken en (opnieuw) een internetmodule in zijn Xbox is aangetroffen, terwijl voldoende aannemelijk is geworden dat de in augustus 2020 en juli 2022 door een extern bedrijf uit klagers Xbox uitgebouwde internetmodules na terugkomst op klagers afdeling door de beveiliging voor klager bij klagers spullen worden bewaard.
Klagers verklaring dat hij een week voor 4 juli 2022 zijn Xbox door personeel heeft laten updaten, kan niet tot een ander oordeel leiden, nu uit na de zitting daarnaar gedane navraag door de instelling naar voren komt dat die update op 4 juli 2022 door de afdeling I&A heeft plaatsgevonden en voor de update geen internetmodule in de Xbox is teruggeplaatst maar een internetkabel is gebruikt.
Op grond van al het vorenstaande in combinatie met klagers verklaringen dat het in augustus 2020 en juli 2022 om dezelfde Xbox gaat en hij die niet heeft uitgeleend, is het niet redelijk de kosten van €40,- voor de uitbouw van de internetmodule uit klagers Xbox in juli 2022 voor rekening van de instelling te laten komen. De uitspraak van de beklagcommissie kan daarom niet in stand blijven.
Gelet op het voorgaande en bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, kan de beslissing van het hoofd van de instelling om die kosten bij klager in rekening te brengen niet als onredelijk of onbillijk worden aangemerkt. De beroepscommissie zal het beroep daarom gegrond verklaren, de uitspraak van de beklagcommissie vernietigen en het beklag alsnog ongegrond verklaren.
4. De uitspraak
De beroepscommissie verklaart het beroep gegrond, vernietigt de uitspraak van de beklagcommissie en verklaart het beklag alsnog ongegrond.
Deze uitspraak is op 12 september 2023 gedaan door de beroepscommissie, bestaande uit mr. A. van Holten, voorzitter, mr. dr. B.J.M. Frederiks en dr. T. Jambroes, leden, bijgestaan door mr. E.W. Bevaart, secretaris.
secretaris voorzitter