Nummer 22/28446/GM
Betreft [Klager]
Datum 8 mei 2023
Uitspraak van de beroepscommissie van de RSJ op het beroep van
[Klager] (hierna: klager)
1. De procedure
Klagers raadsvrouw, mr. C.G.J.E. Lut, heeft beroep ingesteld tegen het medisch handelen van de inrichtingsarts van de Penitentiaire Inrichting Lelystad (hierna: de inrichtingsarts). Klager beklaagt zich over het stopzetten van het voorschrijven van vitamine B en diazepam.
De medisch adviseur bij het ministerie van Justitie & Veiligheid heeft bemiddeld. Het bemiddelingsverslag bevindt zich in het dossier.
De beroepscommissie heeft klager, zijn raadsvrouw en de inrichtingsarts in de gelegenheid gesteld hun standpunten schriftelijk (nader) toe te lichten.
2. De standpunten in beroep
Standpunt van klager
De indicatie voor het voorschrijven van vitamine B was een predispositie voor problemen met de lever en nieren. Dit is een levenslang aandachtspunt en daarom is deze vitamine voorgeschreven. Ondanks dat klager nog een indicatie had, is het voorschrijven van deze medicatie gestopt. De reden dat deze medicatie niet meer wordt voorgeschreven, is niet uitgelegd aan klager. Ook is klager niet onderzocht. Klager heeft na het stopzetten van deze vitamine lichamelijke klachten gekregen. Klager heeft dit ook kenbaar gemaakt aan de medische dienst.
Ook voor het stopzetten van het voorschrijven van diazepam heeft de medische dienst geen uitleg gegeven. Ook dit is niet met klager besproken. Klager krijgt deze medicatie vanwege zijn psychische klachten. Het is voor klager nog steeds nodig om deze medicatie te gebruiken.
Het verzoek is om het beroep gegrond te verklaren en aan klager een tegemoetkoming toe te kennen.
Standpunt van de inrichtingsarts
De inrichtingsarts is het eens met het standpunt van de medisch adviseur in het bemiddelingsverslag. Klager is volledig in beeld bij de medische dienst en het afbouwen van medicatie hoort bij het beleid. Klager weet de medische dienst makkelijk te vinden en is bij verschillende disciplines bekend. Hij is mondig genoeg om navraag te doen als er onduidelijkheden zijn.
3. De beoordeling
Waartegen is het beroep gericht?
Volgens het namens klager ingediende beroepschrift is het beroep gericht tegen een beslissing van de medisch adviseur van 19 juli 2022. De beroepscommissie zal dit verbeterd lezen en het beroepschrift zo uitleggen dat het is gericht tegen het medisch handelen van de inrichtingsarts.
Medisch dossier
De beroepscommissie merkt voorafgaand aan de inhoudelijke beoordeling op dat zij niet beschikt over klagers medisch dossier, omdat klager geen toestemmingsverklaring heeft ondertekend en opgestuurd naar de RSJ. De beroepscommissie doet de zaak af op basis van de stukken.
Stopzetten/afbouwen van vitamine B-supplementen
Volgens de raadsvrouw zou er een indicatie zijn om vitamine B voor te schrijven vanwege een predispositie voor problemen met klagers lever- en nierfunctie. Dit is echter niet aannemelijk geworden. Volgens de medisch adviseur – die (wel) inzage heeft gehad in het medisch dossier – bestond er in 2018 een indicatie voor het voorschrijven van deze vitamine, maar geldt deze indicatie niet meer. De beroepscommissie gaat mede vanwege het feit dat zij niet over het medisch dossier beschikt uit van de juistheid van deze informatie. De beroepscommissie merkt overigens op dat klager, indien hij deze vitamine toch wenst, vitamine B kan kopen bij de drogist.
Stopzetten/afbouwen van diazepam
Het is de beroepscommissie ambtshalve bekend dat binnen de Dienst Justitiële Inrichtingen een beleid wordt gehanteerd dat erop is gericht het gebruik van benzodiazepines (waaronder diazepam) af te bouwen en deze middelen slechts met grote terughoudendheid te verstrekken, vanwege het ontstaan van gewenning. De beroepscommissie heeft al eerder geoordeeld dat dit beleid in zijn algemeenheid juist moet worden geacht (RSJ 11 maart 2016, 15/3381/GM). Dit is slechts anders indien er een dringende noodzaak bestaat een gedetineerde benzodiazepines voor te schrijven. Van dit laatste is niet gebleken.
Uitleg medicatiebeleid
Volgens wat is opgenomen in het klaag- en beroepschrift is er geen uitleg gegeven over het stopzetten/afbouwen van de vitamine B-supplementen en de diazepam. De algemene werkwijze van een arts is om uitleg te geven over de handelingen zoals een aanpassing van het medicatiebeleid die hij/zij verricht of zal gaan verrichten. De enkele stelling van klager dat hij geen uitleg heeft gekregen, is niet voldoende om ervan uit te gaan dat de inrichtingsarts van deze algemene werkwijze is afgeweken. Daarbij komt dat de beroepscommissie geen toestemming heeft gekregen tot inzage in het medisch dossier van klager en dat zij dus niet aan de hand van het medisch dossier heeft kunnen controleren of de stelling juist is.
Conclusie
Gelet op het voorgaande kan het handelen van de inrichtingsarts niet worden aangemerkt als in strijd met de norm zoals bedoeld in artikel 71f, derde lid, onder a. of b., van de Penitentiaire beginselenwet. De beroepscommissie zal het beroep daarom ongegrond verklaren.
4. De uitspraak
De beroepscommissie verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is op 8 mei 2023 gedaan door de beroepscommissie, bestaande uit mr. drs. N.C. van Lookeren Campagne, voorzitter, drs. P.J.M. van Puffelen en drs. K.M.P.A.M. Habryka, leden, bijgestaan door mr. A. de Groot, secretaris.
secretaris voorzitter