nummer: 11/3307/GA, 11/3372/GA en 11/3373/GA
betreft: [klager] datum: 29 februari 2012
De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat van de Raad ingekomen beroepschrift van
[...], verder te noemen klager,
gericht tegen de uitspraken van 29 september 2011 van de beklagcommissie bij de penitentiaire inrichtingen (p.i.) Grave, voor zover in beroep aan de orde,
alsmede van de overige stukken, waaronder de uitspraken waarvan beroep, welke in afschrift aan deze uitspraak zijn gehecht.
De beroepscommissie heeft de directeur van voormelde p.i. in de gelegenheid gesteld schriftelijk te reageren op het beroep en klager om het beroep schriftelijk toe te lichten.
Op grond van haar onderzoek overweegt en beslist de beroepscommissie als volgt:
1. De inhoud van het beklag en de uitspraak van de beklagcommissie
a. De beklagcommissie heeft klager ter zake van zijn gegrondverklaarde beklag, betreffende het feit dat klager onder valse voorwendselen is overgeplaatst naar een andere afdeling (nr. GO 2011/483), geen tegemoetkoming toegekend, op de gronden als
in de aangehechte uitspraak weergegeven;
b. De beklagcommissie heeft het beklag betreffende het niet mogen deelnemen aan de arbeid (nr. GO 2011/487) ongegrond verklaard, op de gronden als in de aangehechte uitspraak weergegeven;
c. De beklagcommissie heeft klager niet-ontvankelijk verklaard in het beklag betreffende het feit dat hij tijdens het luchten en andere activiteiten telkens tien minuten te laat wordt uitgesloten (nr. GO 2011/495).
2. De standpunten van klager en de directeur
Klager heeft meegedeeld dat hij het niet eens is met de uitspraken van de beklagcommissie. De directeur heeft schriftelijk gereageerd op het beroep.
3. De beoordeling
Ten aanzien van het beklag onder a. overweegt de beroepscommissie dat zij zich kan verenigen met het oordeel van de beklagcommissie geen tegemoetkoming toe te kennen. Het beroep zal dan ook ongegrond worden verklaard.
Ten aanzien van het beklag onder b. is de beroepscommissie van oordeel dat hetgeen in beroep is aangevoerd niet tot een andere beslissing kan leiden dan die van de beklagcommissie. Het beroep zal derhalve ongegrond worden verklaard.
Ten aanzien van het beklag onder c. overweegt de beroepscommissie het volgende. Voor zover het beklag dat is ingediend op 31 augustus 2011 de luchtmomenten in de zeven daaraan voorafgaande dagen betreft is klager ontvankelijk in zijn beklag nu gesteld
wordt dat de directeur is tekort geschoten in zijn verplichting klager dagelijks ten minste een luchtmoment van een uur toe te staan. Uit de brief van de directeur van 21 september 2011 blijkt dat klager op 29 augustus 2011 tien minuten te laat is
uitgesloten voor het luchtmoment. Daarmee is gehandeld in strijd met hetgeen is bepaald in artikel 49, derde lid, van de Pbw. De beroepscommissie zal het beroep voor wat betreft 29 augustus 2011 gegrond verklaren, de uitspraak van de beklagcommissie
vernietigen, klager alsnog ontvangen in zijn beklag en het beklag alsnog gegrond verklaren. Zij zal een tegemoetkoming van € 5,= toekennen.
4. De uitspraak
De beroepscommissie verklaart het beroep gericht tegen het beklag onder a. en b. ongegrond en bevestigt de uitspraken van de beklagcommissie, voor zover daartegen beroep is ingesteld.
De beroepscommissie vernietigt de uitspraak van de beklagcommissie inzake het beklag onder c. voor zover het beklag dat is ingediend op 31 augustus 2011 de luchtmomenten in de zeven daaraan voorafgaande dagen betreft en verklaart klager in zoverre
alsnog ontvankelijk in zijn beklag. Zij verklaart het beroep voor wat betreft 29 augustus 2011 gegrond en verklaart het beklag alsnog gegrond. Zij kent een tegemoetkoming toe van
€ 5,=.
Aldus gegeven door de beroepscommissie voornoemd, bestaande uit mr. P.C. Vegter, voorzitter, mr. M.A.G. Rutten en dr. J.P.S. Fiselier, leden, in tegenwoordigheid van F.A. Groeneveld, secretaris, op 29 februari 2012
secretaris voorzitter